Социализм в ссср годы. Можно ли было построить социализм в ссср? Анна, для плодотворной

Реальный шанс для наемных тружеников стать подлинными хозяевами своих предприятий, а вместе с тем и своей жизни, был упущен в конце 1980-х годов.

Возвращение к капитализму произошло абсолютно во всех бывших социалистических странах. Это нужно признать и понять причины случившегося.
Фото с сайта foto-expo.ru

В год столетия Великой русской революции нелишне поразмышлять над тем, почему в Советском Союзе во времена Перестройки не состоялся переход к настоящему («истинному», «правильному» и так далее) социализму. Этим вопросом почему-то никто всерьез не задается, хотя он, как мне кажется, вопиет. Ведь шанс, как тогда казалось, был.

Действительно, к моменту прихода к власти в СССР в 1985 году Михаила Горбачева, материальные условия для такого перехода имелись в полном объеме. 99% средств производства в Советском Союзе находились в государственной собственности. Сам по себе этот факт еще не означал подлинно социалистических отношений в экономике, но мог послужить материальной базой для их создания.

Отсутствие в стране крупной частной собственности, да и вообще, какого-либо более или менее широкого слоя собственников средств производства, теоретически предполагало безболезненный переход к новой фазе социалистического строительства, в ходе которой наемные труженики должны были бы превратиться в подлинных хозяев своих предприятий и учреждений, а с ними и в хозяев своей собственной жизни.

Я намеренно подчеркиваю, что речь здесь идет именно о средствах производства, то есть «заводах, газетах, пароходах», поскольку частная собственность на средства потребления существовавшая в виде миллионов автомобилей, дач, небольших земельных участков под этими дачами, частных домов в деревне, кооперативных квартир в городе, эта собственность советских граждан, стыдливо именовавшаяся тогда «личной», в СССР была всегда.

Во время этой новой фазы социалистического строительства, гипотетически, могло и должно было, наконец, произойти то, о чем в свое время так много писали основоположники научного коммунизма, но чего не произошло на практике социалистического строительства. А именно, «преодоление отчуждения непосредственного производителя от средств производства».

Как мы помним, методом огосударствления большей части собственности этой цели не удалось достичь ни в одной стране мира, где такие попытки предпринимались. Напротив, везде в мире в ХХ веке, где строился социализм по советскому образцу, несмотря ни на какую национальную специфику, наемный работник так и остался наемным работником. Сменился лишь его хозяин и работодатель. Место частного собственника занял государственный менеджер.

Если же говорить о сталинских временах, которые сейчас принято вспоминать ностальгически, то положение абсолютного большинства наемных работников тогда ухудшилось даже по сравнению с традиционным капитализмом. Если кто забыл, абсолютное большинство населения Советского Союза того времени — крестьяне — были лишены не только элементарных трудовых прав, в частности, не получали оплату за свой труд деньгами (после войны крестьяне трудились не за деньги, а за «трудодни», за «палочки» в отчетных книгах), но и столь же элементарных человеческих прав. Напомню, что паспорта и вместе с ними право свободного передвижения по стране колхозники получили много позже — только в 1974 году. Фактически, да и юридически, с 1933 года по 1974 год крестьяне в СССР были крепостными государства.

В 1985 году надежды тех, кто считал себя демократическим (истинным и так далее) социалистом, коммунистом, вспыхнули с новой силой. Казалось, нужно было сделать немного — демократизировать политическую надстройку, проводить нормальные выборы и передать средства производства в руки трудящихся (в управление или собственность — это была тема для дискуссий,до сих пор, кстати, не завершенных) — и, вуаля, — мы получаем настоящий социализм. Но это в теории. На практике все оказалось гораздо сложней…

По большому счету, нельзя упрекнуть Горбачева, что он не пытался провести именно реформу социализма. Пытался, и даже очень. В его краткое правление были, например, появились два очень важных закона: о государственном предприятии и о кооперации.

Суть первого закона, принятого 30 июня 1987 года, состояла в том, что на советском предприятии официально вводился хозрасчет, но, главное, должность директора становилась выборной. При этом выборы были альтернативными, каждый кандидат предлагал свою программу, трудовой коллектив впервые избирал директора из нескольких кандидатур тайным или открытым голосованием (на усмотрение трудового коллектива) на срок 5 лет. Срок, правда, был явно слишком большой — американского президента избирают на 4 года. За пять лет директор мог «врасти» в свое кресло, но об этом ниже.

Второй закон — о кооперации, принятый в мае 1988 года, казалось, возродил идеи позднего Ленина, провозгласившего после гражданской войны «перемену всей нашей точки зрения на социализм» и упиравшего на максимально широкое развитие кооперации.

Почему же эти реформы не сработали? На мой взгляд, существует три объяснения этой исторической неудачи.

Во-первых, среди самих сторонников социалистического развития существовали диаметрально противоположные взгляды на то, что должен представлять собой «правильный» социализм. Проблема заключалась в том, что для большинства из них, составлявших тогда «главную политическую силу советского общества» — КПСС, «правильный» социализм ассоциировался исключительно с жестким директивным планированием народного хозяйства, государственной собственностью, которой управляют государственные же чиновники и менеджеры, и однопартийной политической системой. Непосредственный же производитель в этой системе как был никем, так никем и оставался.

Те, кто подразумевал под «правильным» социализмом передачу предприятий в управление их трудовым коллективам, представителями «советского» «коммунизма» всегда воспринимался, как подозрительный мелкобуржуазный элемент и в таковом качестве решительно отвергался.

Вторая причина неудачи социалистических реформаторов состояла в том, что к концу 1980-х годов в СССР сформировался достаточно широкий протобуржуазный и просто буржуазный слой людей. В него входила значительная часть советской номенклатурной бюрократии, управленцев и теневиков. Этот слой начал формироваться практически с начала 1920-х годов, то есть сразу же после победы большевиков в Гражданской войне, укрепился после «коллективизации» сельского хозяйства в начале 1930-х годов и достиг своего апогея в 1950-80 годы.

Иначе говоря, этот широкий и влиятельный протобуржуазный слой в Советском Союзе был порожден не тайными врагами советской власти, не «предателями», о которых так любят поразглагольствовать нынешние наследники КПСС, а его собственной экономической системой.

О чем, собственно, речь? Дело в том, что система государственной собственности подразумевает выстраивание мощного бюрократического аппарата. Такой аппарат во все времена и во всех странах всегда строился по строго иерархическому принципу — снизу вверх. Иначе он и не может функционировать, поскольку в противном случае будет нарушен принцип централизованного управления и рухнет вся система (что и произошло в СССР в конце 1980-х — начале 90-х годов). В Советском Союзе эта система, как известно, называлась принципом «демократического централизма», в царской России, она же называлась самодержавием, но дело не в названии, а в сути. Тут, как говорится, хоть горшком назови …

В СССР единственным источником и материальных благ, и продвижения по бюрократической лестнице была карьера в государственном предприятии или на государственной (партийной) службе. Больше того, в системе, где была ликвидирована частная собственность, карьера государственного бюрократа для абсолютного большинства населения была, по сути, единственным легализованным видом бизнеса.

Слово «карьерист» в Советском Союзе было ругательным, поскольку подразумевало и тогда, да и теперь, стремление к личному, а не к общему благу. То есть исключительно корыстные цели. Карьеристов за это ругали и высмеивали советская пропаганда и советское искусство, однако, как с бороться с этим злом на самом деле никто не знал. Потому что борьба с ним означала борьбу с самой системой.

Ленин, называл карьеристов «мерзавцами и проходимцами», достойными только расстрела. Он справедливо опасался (и не раз писал об этом), что в единственную правящую партию после ее победы в Гражданской войне широким потоком хлынут эти самые «мерзавцы и проходимцы». Однако меры борьбы с ними предлагал совершенно утопические и малодейственные — либо закрыть прием в партию для новых людей вообще, либо «разбавлять» профессиональных управленцев неиспорченными рабочими «от станка».

И та, и другая мера могли быть только временными и не решавшими проблемы карьеризма в принципе. Закрытие партии на прием новых членов было нарушено Сталиным, который сразу после смерти Ленина в 1924 году провозгласил так называемый «ленинский призыв», в результате которого в нее хлынули сотни тысяч девственно чистых (в том числе, и от каких-бы то ни было теоретических познаний и даже от среднего образования), но честолюбивых рабочих и крестьян. Они сильно разбавили собой тонкий слой старой партийной интеллигенции, которая еще помнила «зачем все начиналось».

Именно эта масса, все время пополнявшаяся новыми рекрутами, и стала основой советской партийной и государственной номенклатуры. Именно эта многомиллионная масса советской бюрократии и стала основой для вызревания новой буржуазии, поскольку изначально руководствовалась сугубо личным, корыстным, а значит, по сути своей, буржуазным интересом. Этому также способствовали и недостатки сугубо централизованного народного хозяйства СССР.

Сверхвысокий уровень централизации и жесткость плановой системы не позволяли быстро реагировать на «все возрастающие запросы советских граждан» и приводили к бесконечному дефициту элементарных продуктов и товаров, недостатку торговых площадей и длинным очередям в магазинах.

Это неизбежно вело к возникновению «черного рынка» и к повышению роли как производителей дефицитных товаров (точнее, директоров соответствующих производств), так и тех, кто «сидел» на их распределении — директоров магазинов и складов. Таких людей по стране насчитывалось, как минимум, десятки тысяч и действовали они хоть еще и в нелегальных, но уже во вполне рыночных условиях.

То есть, в отличие от партноменклатуры, источником доходов которой была в основном государственная зарплата, для новых «черных предпринимателей», многие из которых, повторим, были вполне себе официальными директорами советских предприятий и магазинов, все большее значение приобретал реальный доход от их «бизнеса». О мелких «фарцовщиках», тех, кто нелегально подрабатывал таксистом на своей машине, миллионах крестьян, вполне официально торговавших своей и чужой продукцией на «колхозных» рынках, и говорить нечего — в 1950-е-80-е годы все эти виды нелегальной, полулегальной и легальной предпринимательской активности в СССР были весьма развиты.

Поэтому кооперация, разрешенная в 1988 году, практически сразу же стала официальным прикрытием и способом легализации всех видов частного бизнеса — как новых, так и без того уже существовавших по факту. В реальности все перечисленные выше социальные слои были уже даже не протобуржуазией, а самой настоящей буржуазией, которая все громче и громче заявляла о своих не только экономических, но и политических правах.

Третья причина неудачи социалистических реформ в СССР при Горбачеве состояла, скажем так, в неважнецком бэкграунде советского социализма. Уж слишком кровавым и беспощадным он был, слишком многих жертв стоил. Да, в конце 1980-х годов он был уже вполне себе вегетарианским, однако любое послабление после таких массовых жертв, как в сталинском СССР, всегда используется как возможность сказать о них открыто. Со всеми вытекающими из этого обстоятельствами, выражающимися, в первую очередь, в отторжении всего того (включая и позитивное), что было связанно с утверждением этого строя.

Необходимо констатировать, что историческая инициатива в конце 1980-х годов была отнюдь не за социализмом, за которым тянулся тяжелый шлейф множества ошибок и массовых преступлений. Все что было связано с социализмом в массовом сознании и особенно в сознании большинства интеллигенции, вызывало стойкое неприятие. Именно поэтому все попытки социалистических реформ в СССР в конце 1980х — начале 90-х годов отторгались и высмеивались, еще не начавшись.

«Человечество, смеясь, прощается со своим прошлым», — сказал как-то Маркс. Именно так и было в СССР. С социализмом здесь расставались со смехом. Знаменитый сатирик по поводу перестроечного лозунга «Больше социализма…!», публично вопрошал аудиторию: «Что? Еще больше?! Да, куда уж больше!» Или анекдот 1980-х о построении социализма в Сахаре: «вначале начнутся перебои с песком, а потом он совсем исчезнет»…

Старый советский социализм уходил в прошлое, и с этим ничего невозможно было поделать. Новые слои общества, порожденные его собственными достоинствами и недостатками, взрывали это общество изнутри. Именно поэтому избранные всеобщими собраниями трудовых коллективов новые директора предприятий, все более вписывающиеся в рынок, стали активными лоббистами отмены закона, по которому они были избраны, а «кооператоры», требовали легализации себя уже в качестве главных акционеров новых компаний и банков…

Да, как это обычно бывает с любыми реформами, с грязной водой выплеснули и ребенка. Эти слова, между прочим, сказала мне не какой-нибудь коммунист, а известная правозащитница, либерал, глава комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина. Но… тут уж ничего не попишешь. Потерявши голову, по волосам не плачут.

Неудача «социалистических реформ» в Советском Союзе в конце 1980-х годов важна для понимания того, что любое общество движется вперед отнюдь не только благодаря желаниям и убеждениям отдельных личностей, но и в силу объективных законов своего развития. Возвращение к капитализму произошло абсолютно во всех бывших социалистических странах, вне зависимости от того, как именует себя партия, находящаяся сейчас там у власти. Это нужно признать и понять причины случившегося.

Несомненно, это разные виды капитализма. Но, хотя где-то, как в Китае или Туркменистане, политическая демократия отсутствует вообще, где-то, как в России или Казахстане, имеет место ее имитация, а где-то утвердилась нормальная демократическая республика, в экономике везде господствуют частная собственность и рынок.

Толеубек Махыжанов. Секретарь ЦК Коммунистическая партия Казахстана

7 ноября (25 октября) 1917 года, угнетенные вековым царским деспотизмом и нарождающимся капитализмом, русские рабочие и крестьяне, солдаты и матросы, под руководством Коммунистической партии во главе с В.И.Лениным, совершили пролетарскую социалистическую революцию. Было свергнуто Временное правительство и установлена диктатура пролетариата - в форме республики Советов . Великая Октябрьская социалистическая революция явилась закономерным следствием прогрессивного общественного развития в результате длительной классовой борьбы трудового народа, которая проходила в условиях монополистического капитализма в России. В результате ее победы возникло первое во всемирной истории человечества социалистическое государство .
Социализм - это низшая стадия общественно – экономической формации- коммунизма, которая основана на государственной (общенародной) собственности на средства производства, общественном разделении труда, а также планомерном и равномерном распределении материальных благ между всеми членами социалистического общества.
Экономическую основу социализма составляла социалистическая собственность на средства производства . Она позволила сконцентрировать материальные и финансовые средства, трудовые ресурсы советского общества на решении крупномасштабных экономических и социальных программ.
26 октября 1917 года на 2-ом съезде Советов были приняты эпохальные документы:
1 . Декрет о мире . Он стал преддверием к окончанию бессмысленной войны, унесшей жизни более 10- ти миллионов человек.
2 . Декрет о земле . Он объявил о конфискации всей помещичьей земли без выкупа и перехода всей земли в руки народа.
3 . Впервые в тысячелетней мировой истории человечества был принят декрет «Об отмене смертной казни ».
4 . Принят декрет о создании Совета народных комиссаров (Совнаркома - СНК) во главе с В.И.Лениным .

Так, с этого дня началось строительство первого социалистического государства под называнием Союз Советских Социалистических Республик. 30 декабря 1922 года в Москве состоялся 1-й съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик, на котором была принята декларация об образовании СССР и Союзный договор . Был избран верховный законодательный орган – ЦИК СССР . Председателям Совнаркома СССР ЦИК избрал В.И. Ленина . Так под руководством партии во главе с В.И. Лениным было создано многонациональное Советское социалистическое государство . Оно организовалось на добровольных началах, на основе сохранения национального суверенитета каждой советской республики, вошедшей в состав СССР. Первая Конституция СССР была принята на 2-ом съезде Советов народных депутатов СССР в 1924 году. Окончательное формирование Советского Союза закончилось к 1940-му году, когда в состав Союза вошли три прибалтийских государства. В состав СССР входили 15 суверенных союзных Советских Социалистических Республик. В свою очередь, в состав союзных республик входили 20 автономных республик, 8 автономных областей и 10 автономных округов. Территория страны составляла 22 402 тысяч квадратных километров. Население к июню 1985 года достигло 278.784.000 человек.
Основы советского государственного и общественного строя.
Советский общественный строй был социалистическим строем, основанным на социалистических производственных отношениях, исключавших эксплуатацию человека человеком, анархию производства, следовательно, связанные с ней экономические кризисы и безработицу.
Социально-экономическому строю советского общества соответствовала его политическая организация – система государственных органов и массовых общественных организаций, руководимых Коммунистической партией Советского Союза. Вторая Конституция страны была принята на 8-м Чрезвычайном съезде Советов СССР 5 декабря 1936 года в связи с изменением в экономической и классовой структуре в советском обществе.
Третья Конституция СССР была принята в 1977 году.
Конституция страны гарантировала:
1. Право на труд, т.е. право на получение гарантированной работы с оплатой, соответствующей её количеству и качеству.
Оно стало стимулом для творчества, рационализаторства и энтузиазма трудящиеся масс. Благодаря этому впервые в СССР возникло социалистическое соревнование. Человек труда получал столько, сколько он заслужил. Все по справедливости, по принципу: «от каждого по его способности, каждому – по его труду ».
2. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на движимые и недвижимые имущества.
3. Право на отдых.
Ежегодные отпуска с сохранением заработной платы и предоставлением в распоряжение трудящихся домов отдыха и других культурных учреждений. При этом путевки в дома отдыха и курорты предоставлялись в основном бесплатно за счет профсоюзов и других организаций.
4. Право на материальное обеспечение в старости, а также в случае болезни и утраты трудоспособности.
5. Право на образование.
Государство гарантировало бесплатное среднее и высшее образование и стипендии студентам. Обучение в школах на родном языке!
6. Право на свободу слова, печати, совести, собраний и митингов.
7. Право на объединение в общественные организации.
8. Право избирать и быть избранным в советы и народные суды.
При этом в местные советы мог избираться гражданин, достигший 18- летнего возраста, в Республиканские Советы - достигший 21 года и в Советы СССР –после 23 лет.
А что у нас насчет депутатов?
В Мажилис Парламента РК могут избираться граждане, достигшие 25 лет, а в Сенат – 30 лет. При этом надо отметить, что для того, чтобы избираться в Парламент, необходимо прожить на территории страны не менее 10 -ти лет и внести огромную сумму денег в Центральную избирательную комиссию.
Таких препон для простого человека в буржуазных странах предостаточно. Они рассчитаны на то, чтобы законодательные органы страны были представлены только богатыми людьми, защищающими интересы богачей, а не интересы народа.
Бывший американский сенатор Байес Пенроуз говорил:
«Я верю в разделение труда. Вы посылаете нас в конгресс. Мы принимаем законы, которые дают вам возможность делать деньги. Из полученных прибылей вы вносите новые вклады в наши избирательные фонды, чтобы опять направить нас в конгресс для принятия законов, которые позволят вам делать еще больше денег».
9. Гарантия полного равноправия всех граждан.
10. Гарантия неприкосновенности личности, жилья и тайны переписки.

Органы государственной власти и управления .

Согласно Конституции СССР, высшими органами государственной власти являлись Верховный Совет СССР и Президиум Верховного Совета СССР.
Соответственно такие органы имелись и в союзных республиках.
Функция Верховного Совета СССР.
1. Вопросы внутренней и внешней политики, войны и мира,
2.Контроль над соблюдением норм Конституции страны.
3. Принятие законов страны. Наиболее важные законопроекты принимались после всенародного обсуждения.
4.Установление плана народного хозяйства.
5. Утверждение бюджета страны.
6. Формирование правительства страны.
7.Избирание Верховного суда, назначение Генерального прокурора. Все эти органы были подотчетны ему.
8.Контролирующая функция. При ВС СССР создавались следственные и ревизионные комиссии по любому вопросу.
Верховный Совет СССР состоял из двух палат: Совет Союза – представлял общие интересы трудящихся страны и Совета Национальности – представлял интересы, связанные с национальными особенностями народов, населяющих СССР.
ВС СССР избирал Президиум ВС СССР, который был уполномочен решать такие вопросы, как ратификация международных договоров, награждение медалями и орденами граждан, издание указов, разъясняющих законы СССР.

Таблица. Состав депутатов Верховного Совета СССР десятого созыва.

Примечание .
Среди депутатов – членов и кандидатов в члены КПСС – 1075 , или 71,7%, беспартийных – 425 , или 28,3%. Женщин-депутатов – 487 , или 32,5%.
Депутатов в возрасте до 30 лет – 317 , или 21,1%, членов ВЛКСМ– 207 , или 13,8%.
Еще одной отличительной особенностью советского общества перед буржуазным обществом являлось то, что общественные объединения, трудовые коллективы и народные собрания трудящихся имели право обсуждать и вносить свои предложения в проекты законодательных и других актов общегосударственного и местного значения.

Правительство СССР – Совет Министров СССР .
Совет Министров СССР – исполнительный высший и распределительный орган государственной власти. Он был подконтролен ВС СССР.
Функция : осуществление народнохозяйственного плана, исполнение бюджета страны, контроль над деятельностью министерств и ведомств, укрепление денежно–кредитной системы, защита интересов государства и прав граждан, общественного порядка, ведение внешнеэкономической и политической деятельности в рамках Конституции страны. Такая же функция у Совета министров Союзных Республик. При этом в ведении союзного правительства оставались такие министерства, как министерства путей сообщения, морского флота и внешней торговли.
Местные органы власти .
Согласно Конституции – это Советы народных депутатов трудящихся.
Они избирались соответствующими админстративно-территориальными единицами сроком на 2 года.
Функции : руководство политическим, хозяйственным и культурным строительством на своей территории, установление местного бюджета, руководство деятельностью подчиненных им органов управления, обеспечение порядка, законности и соблюдения прав граждан на его территории.

В чем разница между буржуазными и советскими депутатами?
1 . Депутаты всех уровней в СССР оставались производственниками, а не профессиональными парламентариями.
2 . Депутаты СССР регулярно отчитывались перед своими избирателями и в случая неисполнения «наказов» от населения отзывались избирателями, чего нет в буржуазных странах, в т.ч. и у нас. При этом правом отзыва депутатов были уполномочены не только граждане, но трудовые коллективы и общественные объединения.
Судебные органы .
Все суды образовывались путем выборов. Народные судьи избирались населением сроком на 5 лет. В судах уголовные и гражданские дела рассматривались коллегиально. В судах первой инстанции рассмотрение дел осуществлялась судьей (председатель) и двумя народными заседателями. Причем судья и народные заседатели имели равные права. При рассмотрении дел предусматривалось участие представителя общественности от предприятий и организаций, в качестве обвинителя или защитника.
Прокуратура .
Генеральный прокурор избирался ВС СССР на 7 лет.
В Союзных республиках - на 5 лет по решению Генерального прокурора СССР. Областные, городские и районные прокуроры избирались на 5 лет.
Функция : надзор за точным исполнением законов на территории страны, а также надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, за законностью и обоснованностью приговоров и решений, вынесенных судебными органами, за соблюдением законности в местах лишения свободы.

Органы государственной безопасности и общественного порядка.

26 октября 1917 года на 2 -м съезде Советов был создан комиссариат внутренних дел, а несколько позже образована рабочая милиция при Советах рабочих и солдатских депутатов. В декабре 1917 года была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК) для борьбы с контрреволюционерами и саботажем. Возглавил ее Ф.Э.Джержинский.
Добровольные народные дружины (ДНД) по охране общественного порядка были созданы в 1959 году для борьбы с хулиганством, для охраны общественного порядка и ведения разъяснительной работы среди населения.
Еще одной из форм участия общественности в поддержании правопорядка явились товарищеские суды на предприятиях, в учреждениях, колхозах и совхозах, при жилищно-эксплуататционных конторах. Члены товарищеских судов избирались на 2 года. Товарищеские суды рассматривали дела о правонарушениях и некоторых мелких преступлениях (нарушение трудовой дисциплины, мелкие хулиганства и т.п.).

Общественные организации.

В 1979 году в СССР было 121 миллион членов профсоюзов, объединенных в более чем 700 000 первичных профсоюзных организациях.
На 1 января 1976 года в стране насчитывалось 129 тысяч постоянно действующих производственных совещаний , в которые были избраны 5,4 миллиона человек. За годы девятой пятилетки ими были внесены 7 миллионов предложений по улучшению хозяйственной деятельности предприятий и организаций. Только за 1986 год в народном хозяйстве страны были использованы 24 тысяч изобретений и более 4-х миллионов рационализаторских предложений, поступивших от граждан и трудовых коллективов. В стране насчитывался 1 миллион 200 тысяч групп и постов народного контроля, в которые были избраны 9,6 миллионов человек.
В рядах ВЛКСМ состояло 38 млн. юношей и девушек. Научно–техническое общество и Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов объединили в своих рядах свыше 17 млн. человек. В период выборов Советов народных депутатов всех уровней в агитационной работе участвовали до 15 миллионов советских граждан. Миллионы советских граждан вовлекались в общественно-политическую и социально-экономическую жизнь общества через общественные объединения (партийные, комсомольские, профсоюзные и др.), трудовые коллективы предприятий и организаций, посты народных контролеров и товарищеские суды. В этих многотысячных организациях бурно и живо обсуждались вопросы всесторонней жизни советского общества, от политики до трудовых будней рабочего коллектива по усовершенствованию социалистического общества. После этого, о каком авторитарном методе управления государством можно говорить? Это просто выдумки предателей. Народ, как полноправный хозяин своей судьбы и страны стал энтузиастом, инициатором, творцом и созидателем славных дел и подвигов на пути строительства социализма в СССР.
Философ, диссидент, противник Советской власти Александр Зиновьев писал: «Идеалы коммунизма – суть лучшее, что изобрело человечество в отношении идеалов. И лучше их идеалов не будет – они исключены логически.
Социалистическая цивилизация – это вершина человеческой цивилизации».
Какие виды собственности существовали в Советском Союзе?
1. Личная собственность на предметы потребления ииндивидуальная на средства и продукты производства.
2. Собственность общественных объединений – собственность профсоюзных организаций, комсомола и партии в виде движимого и недвижимого имущества. Она создавалась за счет членских взносов и доходов от печатных изданий, и предназначалась для выполнения уставных и других задач.
3. Колхозно-кооперативная собственность – собственность колхозов и других кооперативных предприятий и организаций, необходимая для осуществления производственной деятельности и решения уставных задач.
Став полноправными хозяевами всего национального богатства страны, граждане пользовались всеми благами общества по справедливости.
4. осударственная (общенародная) собственность – общее достояние всего советского народа. В исключительной собственности государства находились земля, ее недра, воды, леса. Она охватывала часть основных средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд и другое имущество, необходимое для осуществления задач государства. К началу 1988 года основные фонды народного хозяйства составили 2,59 триллионов рублей.
Национальное богатство – совокупность материальных благ, созданных трудом народа за весь предшествующий период его развития.
В его состав входили: основные производственные фонды, оборотные производственные фонды, фонды обращения, государственные, колхозные, кооперативные материальные резервы и страховые запасы, непроизводственные фонды, личное имущество граждан и природные ресурсы.
Стоимость национального богатства в СССР на конец 1987 года составила 3,9 триллиона рублей. При этом следует учесть потери во время Великой Отечественной войны, которые составили более 30% национального богатства страны или 2 триллиона 600 миллиардов рублей. Для удовлетворения потребностей населения страны во всех сферах общественной жизни социалистического общества, государством были созданы различные фонды потребления.
Общественные фонды потребления – часть национального дохода социалистического общества, назначение которой, прежде всего – выполнение социальных функций, а также стимуляция квалифицированного, добросовестного труда.
Эти фонды использовались наряду с оплатой труда в целях повышения благосостояния советского народа, осуществления принципа социальной справедливости. Средства аккумулировались в виде централизованных фондов в бюджете страны и коллективных общественных фондов потребления социалистических предприятий и организаций, а затем выделялись на социальные нужды граждан. На долю этих фондов приходилось 1/3 потребляемых материальных благ и услуг. За счет них обеспечивалось бесплатное удовлетворение приоритетных социальных потребностей, таких, как бесплатное образование, повышение квалификации работников, бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное содержание детей в детских учреждениях из малообеспеченных семей. Часть фондов поступали гражданам в форме различных денежных выплат – пенсии, стипендии, различные пособия, оплата отпусков. За счет этих же фондов покрывалось 80% расходов по содержанию детей в дошкольных учреждениях, по содержанию жилья граждан страны, оказанию населению коммунальных услуг, часть стоимости путевок в санатории, дома отдыха, пионерские лагеря.
Что дали гражданам эти фонды, созданные государством ?
1. Денежные выплаты, бесплатные и льготные услуги за счет таких фондов увеличивали реальные доходы населения Советского Союза.
2. Реальные, а не декларативные, одинаковые возможности всем гражданам в получении всех вышеперечисленных льгот по образованию, медицине, жилью и т.п.
3. Гарантия на достойное обеспечение старости, гарантии в случае болезни, при полной и частичной утрате трудоспособности.
4. Наиболее благоприятные условия для улучшения демографической ситуации в стране.
С 1917 по 1983 год население страны со 163,0 миллионов увеличилось до 278 миллиона человек, т.е. на 115 миллионов в течение 69 лет.
5. За счет этих фондов покрывались расходы населения по оплате коммунальных услуг, оплата за услуги ЖКХ, э/энергии и т.п.
Благодаря этому оплата за коммунальные услуги в СССР была самая низкая в мире.
Например : за один квадратный метр жилплощади на основе Постановления ЦИК и СНК СССР от 4 июня 1926 года « О квартирной плате и мерах к регулированию пользования жилищами в городских поселениях», граждане платили от 3 до 4,4 копеек. Оплата за электроэнергию составляла 1 копейку за 1 кв./час . Помимо этого государство на 100% покрывало коммунальные расходы работникам бюджетных организаций: учителям, медицинским работникам и т.д.
6. Общественные фонды, давая равные возможности гражданам страны в получении бесплатного среднего и высшего образования, повышении квалификации работников народного хозяйства, косвенно стимулировали общественное производство за счет профессиональной подготовки кадров, культуры работников и укрепления их здоровья.
Еще одной отличительной особенностью советского социалистического общества по улучшению материального благосостояния советских граждан являлась та экономическая политика государства по ежегодному снижению цен на товары народного потребления, которая была осуществлена правительством, начиная с 1948 года. Отменена она была сразу после смерти И.В.Сталина. Эти меры были приняты, несмотря на то, что страна только что пережила тяжелейшую в своей истории Отечественную войну и перешла на рельсы мирного развития и созидательного труда. Нацисткой Германией в 1941-45 гг. были уничтожены 70 тысяч сел и поселков, 32 тысячи предприятий промышленности, 98 тысяч колхозов, 1876 – совхозов, 2890 – МТС. Благодаря самоотверженному и героическому труду советских граждан страны удалось восстановить разрушенные хозяйства за 4 года . Были восстановлены 7,5 тысяч крупных предприятий и построены еще 3,5 тысячи новых крупных предприятий.

Таблица . Реальные доходы населения от снижения розничных цен.

За период с 1948 по 1954 годы государственные розничные цены в СССР были снижены в 2,3 раза. В то же время в США за период с 1947 – 1949 гг. по 1956 года цены на потребительские товары выросли на 14%.
В 1978 году потребительские цены выросли по сравнению с 1975 годам:
в США - на 21,2%, в Японии – на 22,6%, в ФРГ – на 11,4%,
в Великобритании – на 46,2%, в Италии – на 63%.
Президент США Д.Картер говорил: «Инфляция – тяжкое бремя для американцев, но для бедных, больных и старых – это катастрофа» .
Даже в годы глубоких кризисов, охвативших все страны капиталистического мира в 20-30 годах прошлого столетия, цены на товары не снижались. Попросту уничтожались излишки товаров. По разным оценкам в одних США от холода и голода погибли до 7 миллионов человек.
Повышению материального благосостояния советских граждан также способствовала бюджетная политика правительства страны.

Таблица . Формирование бюджета страны. СССР.

Из этой таблицы мы видим, что доходная часть государственного бюджета в 91% формировался за счет прибыли социалистических предприятий.
В капиталистических странах, даже наиболее развитых, бюджет формируется в основном за счет народа, т.е. налогоплательщиков.
Например : во Франции - 93%, в США - 79%, а в Казахстане - 89% за счет нас с вами. Самое интересное то, что в США , которые считаются оплотом капитализма, в доходную часть бюджета страны от оборота капитала поступает всего 19%, а у нас – менее 1%.
Здравоохранение .
На здравоохранение советское правительство выделяло до 12% ВВП страны. Благодаря этому оказание медицинской помощи населению страны стало на 100% бесплатным.
В 1986 году в стране функционировало 10,5 тысяч женских консультаций, в которых работали 234 тысячи врачей - акушер-гинекологов и акушерок. Общее количество врачей в стране составляло 1.033.000 . По расчетам Всемирной организации здравоохранения при ООН, в среднем 28 врачей должны обслуживать каждые 10 тысяч человек населения. В СССР на 10.000 человек приходилось 42,8 врача. По этому показателю СССР занимал первое место в мире. В тоже время этот показатель в США – 21,9 врача, в Италии – 19,8, во Франции - 17,5 , в Японии – 15,1 на 10.000 населения.
На 10 тысяч человек в СССР приходилось 121 больничных коек, в США – 71 , в Италии – 99 , в Англии - 90 , во Франции - 72 койки.
Общее количество среднего медицинского персонала составляло –2.880.000 человек.
На 10.000 населения приходилось 197,3 средних медицинских работников.
Количество больниц составляло 23 тысячи. Общее число больничных коек - 3.663.000 . Государством выделялись средства в размере 12 рублей (19,2 долл.) на одного больного в день на стационарное лечение и 55 рублей (89,3 долл.) на одно посещение поликлиники.
Количество санаториев и домов отдыха составляло 13 523 , в них отдыхали и поправляли свое здоровье более 59 миллионов советских граждан ежегодно. В Каз. ССР ежегодно в этих учреждениях отдыхали и поправляли свое здоровье 1 миллион 300 тысяч человек.
На начало 1982 года в стране насчитывалось 238 тысяч физкультурных коллективов. В них систематически занимались 78 миллионов человек.
Для сравнения :
в США к 70 году прошлого столетия количество больниц, находящихся на государственном обеспечении, составило 6956 , родильных домов - 78 с 3448 койками, а также 124 больницы для негров с 20600 койками.
Кроме этого, в США существуют больницы: частные, красного креста и церкви. Их общее количество – 4723 на 432214 коек. В общей сложности в США – 11811 больничных учреждении, т. е почти в два раза меньше чем в СССР. Количество стационарных коек - 1 миллион 700 тысяч , т.е. на 53,5% меньше чем в СССР. Тратя огромные суммы на медицину, которые в 2006 году составили 2,26 триллиона долларов, США занимает лишь 37 месте в мире по уровню оказания медицинской помощи и 72 место по общему уровню здоровья. В 2006 году медицинской страховки не имело 16% американцев, а это 47 миллионов человек.
В чем было преимущество советской медицины перед хваленой западной медициной?
1 . Она имела профилактическую направленность.
2 . Была доступна всем членам общества в виду 100% бесплатности.
3 . Отличалась высокой квалификацией медицинских работников.
4 . Имела достаточно разветвленную сеть медицинских учреждений по стране, облегчала доступность всех видов медицинской помощи всем гражданам.
Таблица . Некоторые показатели медицины США и СССР.

Примечание .

На одного врача в США приходилось в 4,2 раза больше пациентов, чем на одного советского врача.

Таблица . Общие расходы на здравоохранение в различных капиталистических государствах (% от валового внутреннего продукта) В СССР этот показатель колебался около 12%.

Страны	1960	1975	1980	1985
1. Австралия 2. Великобритания 3. Канада 4. Франция 5. Германия 6. Япония 7. Норвегия 8. Швеция 9. США	5,1 3,9 5,5 4,3 4,7 3,0 3,3 4,7 5,2	7,4 5,5 7,3 6,8 7,8 5,6 6,7 8,0 8,4	7,2 5,7 7,4 7,5 7,9 6,6 6,6 9,5 9,2	7,3 5,7 8,4 8,6 8,2 6.6 6,4 9,4 10,7

Таблица . Демографические показатели СССР

Основные показатели	СССР			РК	РФ
	1913 г.	1979 г.	1983 г.	2000 г.	1994 г.
1.Население, млн. 2.Рождаемость. 3.Смертность. 4.Естественный прирост. 5.Средняя продолжительность жизни. У женщин. У мужчин.	163.0 45,5 29,1 16,4 33 31	266,2 18,2 10,1 8,1	271,2 19,0 10,1 8,9 75 65	14.896 14,7 10,4 4,3 70,2 59	142,0. 7,6 17,5 -9.9

Примечание .
За годы советской власти средняя продолжительность жизни советских граждан увеличилась в 2,18 раза, в т.ч. у женщин в 2,3 и у мужчин в 2,09 раза. Смертность уменьшалась в 2,8 раза по сравнению с царской Россией.
Для сравнения.
В РФ ежегодное отрицательное сальдо «прироста» составляет до 800 тысяч человек. Только за 1993-1994 годы оно составило 1,7 миллиона человек.
В Казахстане . В стране до 14% населения не доживает до 40 -летного возраста. Снижается средняя продолжительность жизни казахстанцев. Она составила в 2009 году у мужчин 59 лет, т.е. снизилась на 6 лет по сравнению с 2000 г..
Нас, казахстанцев, в результате переписи населения (2009 г.) оказалось 16.196.000 . человек, что на 256.000 меньше, чем нас было в 1990 году, эти цифры, несмотря на заявления властей об экономическом «чуде» и «процветании» страны, говорят о «геноциде» народа «демократами». Такие цифры наблюдаются при наших несметных богатствах, когда оба государства добывают по 3-4 тонны нефти на душу населения и собирают по 1,5 – 1,7 тонн зерна. Просто уму непостижимо.
В 1990 году в стране было 46 тысяч врачей и 130 тысяч средних медицинских работников. За годы независимости медицинская отрасль пережила 4 реформы. Были закрыты тысячи медицинских пунктов в сельской местности и в городах.

Пенсионное обеспечение по старости и другие социальные льготы.

В СССР и других социалистических странах социальное обеспечение гарантировалось государствам.
Статья 43 Конституции СССР гласила:
« Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, а также потери кормильца. Это право гарантируется социальным страхованием рабочих, служащих и колхозников, пособиями по временной нетрудоспособности, выплатой за счет государства и колхозов пенсий по возрасту, инвалидности и по случаю потери кормильца, трудоустройствам граждан, частично утративших трудоспособность, заботой о престарелых гражданах и об инвалидах, другими формами социального обеспечения».
Пенсионный возраст, установленный в СССР: для мужчин – 60 лет, для женщин – 55 лет. Кроме того, трудящиеся многих категорий имели право уходить на пенсию еще раньше: мужчины в 55 – 50 лет, женщины в 50 – 45 лет. Также на 5 лет был снижен возраст получения пенсии по старости инвалидам войны, лицам, длительное время проработавшим на Крайнем Севере, женщинам–механизаторам и работницам некоторых профессий в текстильной промышленности. Размеры пенсий в Советском Союзе составляли от 50 до 100% прежней заработной платы рабочих, служащих и колхозников. 90% всех работающих в СССР, в случае заболевания получали компенсацию в размере полной суммы своей заработной платы.
Пособие в размере 100% прежнего заработка выплачивалось также при утрате трудоспособности из-за трудового увечья или профессионального заболевания. Все расходы осуществлялись из государственного бюджета и фонда потребления.
Для сравнения.
В капиталистических странах пенсионное обеспечение по старости, впервые за многовековую историю их развития, введено в середине 30-х годов прошлого столетия. При этом для получения пенсии необходим высокий страховой стаж.
Например: в Великобритании взносы на социальные нужды вносятся работником с 18 - летнего возраста до достижения мужчиной 70 лет, а женщиной 65 лет. В Финляндии уплата взносов производится всеми работниками в возрасте от 16 до 64 лет, в Швеции – от 18 до 64 лет, в Исландии от 16 до 66 лет.

Таблица . Средний размер пенсий по старости (в %) от средней заработной платы.

Примечания .

В большинстве капиталистических стран установлены минимальный и максимальный размеры пенсий. В общем количестве назначенных пенсий минимальные пенсии в Великобритании составляют – 90%, в Швеции – 80%, в Италии – 60%.

В Казахстане.

Государством определены минимальный и максимальный размеры пенсии.

В 2009 году получали: минимальную пенсию в размере – 15263 тенге получали – 38.700 (2,8%) , среднюю от 15264 до 26732 тенге получали - 1367200 (80,5%) , максимальную – от 26733 получали – 292000 (17%) человек.

Таблица. Возраст выхода на пенсию в ряде капиталистических стран.

Образование .
В 1913 году в Царской России на 163 миллиона человек всего было 280 тысяч учителей. В стране существовали 105 высших и 450 средних школ. Количество студентов было 54 тысячи.
В годы советской власти общие расходы государства на образование составили 15% от ВВП .
В 2008 году в США на образование выделена сумма, составляющая 5,3 % от ВВП , в Японии – 3,6 %, в РФ – 3,9 %, в Казахстане – 3,0 %.
В 1981 году в СССР было 1787 высших и средне-специальных учебных заведений, где обучались 10 миллионов студентов. Из них 896 – это высшие учебные заведения. В 1986 году их окончили 839,5 тысяч человек.
К концу 1986 года 164 миллиона человек имели высшее и среднее образование, т.е. 86% населения, занятого в народном хозяйстве страны.
На 10.000 человек приходилось 197 студентов. По данному показателю СССР занимал первое место в мире. Во Франции этот показатель составил -165 , в Италии – 123 , в ФРГ – 106 , в Англии – 98 . В то же время в США в 1980 году по данным ООН 22% населения старше 17 лет было неграмотным, 2,4 миллиона детей вовсе не посещали школы и более 7 миллионов школьников читали с трудом.
В СССР неграмотность полностью была ликвидирована в 1959 году.
В стране в 1986 году было 134 тысячи массовых библиотек с книжным фондом 2,1 млрд. экземпляров, 137,4 тысячи учреждений культуры, 152 тысячи киноустановок, 2 тысячи музеев и 600 профессиональных театров.
Число посещений киносеансов превысило 3,9 млрд.
В СССР было 143 тысячи общеобразовательных школ с посещаемостью 44 миллиона учащихся. В этих школах работали 3 миллиона учителей.
Количество дошкольных учреждений - 130,3 тысяч с посещаемостью 14,8 миллионов детей. Ежегодно в пионерских лагерях отдыхали 27 миллионов советских школьников. В распоряжение детей в стране были предоставлены 4450 Дворцов и Домов пионеров, 1085 станций и 1283 клуба юных техников, 641 станции юных натуралистов, 39 железных дорог, 500 клубов юных пилотов и космонавтов. При дворцах клубов и клубах профсоюзов работали 26900 комнат школьников и технических кружков. Для одаренных детей были созданы специальные – музыкальные, художественные и хореографические школы. Их в стране было 6 тысяч .
В стране для детей были созданы 51 детских и 113 кукольных театров.
Государство выделяло на одного учащиеся общеобразовательной школы – 240 , на студента средне-специального образования – 700 , на студента высшего образования – 1200 , на одного ребенка в ясли – 630 и в детский сад – 530 рублей.
Сравним с работой «демократов» по воспитанию подрастающего поколения.
В Казахстане из 8900 школ в 2009 году осталось 8000 , а количество учащихся сократилось на 250 тысяч детей.
Из 8881 детских дошкольных учреждений с 1.023.100 воспитанников в 1990 году, к 2006 году в стране осталось 1160 , с посещением 200 тысяч детей, то есть сократилось на 86,9% и 80,4% соответственно.
В сельской местности существовало 4995 детских дошкольных учреждений с посещаемостью 375800 детей, к 2008 году их осталось всего 217 с посещаемостью 12400 детей, т.е. видно сокращение на 95,6% и 96,7% соответственно. Численность научных сотрудников за годы независимости в стране сократилась с 40,9 до 18,9 тысяч, т.е. в 2,2 раза.
При этом финансирование науки составляет 0,26% от ВВП страны.

Промышленность.

Если до революции объем промышленной продукции России составил лишь 12,5% продукции промышленности США, то в 1960 году объем промышленной продукции СССР по сравнению с США составлял уже 55%, а через 20 лет, в 1980 году более чем - 80%.
За 1951-66 гг . среднегодовой темп прироста объема промышленной продукции в СССР составил – 10,5%, в то же время этот показатель у США составил – 4,7%.
С 1950 по 1975 годы ежегодный прирост промышленной продукции в СССР составлял 9,6%, в то же время у развитых капиталистических стран он составил 4,6%, т.е. в 2,08 раза ниже, чем у СССР.
В 1972 году объем промышленной продукции СССР составил 20% всего мирового ВВП .
За годы советской власти в стране были построены более 56700 промышленных предприятий. В 1986 году в народном хозяйстве страны работали 118,5 миллионов человек. В СССР безработица была ликвидирована в 1930 году.

Таблица . Некоторые показатели промышленности в сравнении с США и Царской Россией.

Основные виды промышленной продукции.	США. 1937 год.	США. 1969 год	Россия. 1913 год.	СССР. 1975 год.	СССР. 1986 год.
Электроэнергия, млн.кв.ч.	147.	1.552.	2,0.	1.038.	1.599.
Нефть, млн.т.	173.	455.	10,0.	401.	615.
Газ, млрд.м3.	70,0.	579.	0,02.	289	686.
Уголь, млн.т.	404.	494.	29,2.	701.	751.
Чугун, млн.т.	38,0.	86,0.	4,2.	103,0.	161.
Сталь, млн.т.	51,0.	128,0.	4,3.	141,0.	114

Из таблицы мы видим, СССР отставал от США только по количеству выработки электроэнергии.
Таблица. Основные виды промышленной продукции СССР .

Основные виды продукции.	1950 год	1960 год		1970 год	1980 год		1982 год		1985 год	1986 год
1.Нефть, млн.т.									596	615
2.Газ, млрд. куб.м.				196	428					686
3.Электорэнергия, млрд. кВт. Ч.	91,2	292		741	1294		1367		1544	1599
4.Уголь, млн.т.	261	510		624	716		718		726	751
5.Чугун, млн.т.	19,2	46,8		85,9	107		107		110	114
6.Сталь, млн.т.	27,3	65,3		116	148		147		155	161
7.Цемент, млн.т.	10,2	45,5		95,2	125,0		123,7		130,8	135
8.Производство автомобилей, тыс. штук. легковые. Грузовые.	64,6 294,4	138,8 362,0	344,2 524,5		1327 787	1307 780		1332 ?		1326 ?

Примечание.
В 1913 году страна занимала 5 место в мировом производстве по всем видам производств, 8 место по производству электроэнергии, 6 по добыче угля, 2 место по добыче нефти и 5 место по машиностроению.
За годы советской власти объем выработки электроэнергии вырос в 799 раза; добыча нефти в 61,5 раза; газа в 34300 раза; угля в 25,7 раза; чугуна в 38,3 раза и стали 26,5 раза.
А в 1986 году СССР занял первое место в мире по добыче нефти, газа, угля, по производству чугуна, стали, железной руды и кокса, второе место в мире и первое в Европе по выработке электроэнергии.
С 1913 по 1966 гг. производительность труда рабочих возросла в СССР в 15,2 раза, в США – 3,8 раза, в Англии – в 1,9 раза, во Франции – в 2,9 раза.

Таблица. Темпы прироста валовой продукции промышленности по Союзным Республикам. (1913 год = 1 ).

Союзные республики.	1940 год.	1950 год.	1958 год.	1966 год.
СССР……………………… РСФСР…………………… Украинская ССР………… Белорусская ССР………… Узбекская ССР…………… Казахская ССР………… Грузинская ССР…………. Азербайджанская ССР…... Литовская ССР…………... Молдавская ССР………… Латвийская ССР…………. Киргизская ССР…………. Таджикская ССР………… Армянская ССР…………. Туркменская ССР……….. Эстонская ССР…………..	7,7 8,7 7,3 8,1 4,7 10 5,9 2,6 5,8 0,9 9,9 8,8 8,7 6,7 1,3	13 15 8,4 9,3 8,7 16 8,3 4,9 12 2,8 21 13 22 9,6 4,3	33 35 22 27 17 35 15 21 44 8,2 50 31 55 20 12	66 67 44 64 32 62 25 51 99 18 63 33 25

По химической промышленности: в 1986 году произведены 27,9 млн.т. серной кислоты, 1,5 млн.т. химических волокон и нитей, 5,3 млн.т. синтетических смол и пластических масс.
Для сравнения.
В Российской Федерации . За 8 лет управления страной Ельциным в РФ были разрушены и остановлены около 30-ти тысяч предприятий.
За 8 лет управления страной Путиным не построено ни одного крупного предприятия. При нем уровень жизни россиян находился на уровне СССР рубежа 50-60 годов.
В 2005 году степень износа основных фондов составила: по топливной промышленности – 63%, по черной металлургии – 65%, по машиностроению – 79%, по химии и нефтехимии – 80%, по индустрии стройматериалов – 69%, по пищевой промышленности – 35%, по легкой промышленности – 70%, по электроэнергии – 66%.
Если в 1990 году выпуск тракторов составил 214 тысяч штук, то в 2004 году – 8 тысяч штук, т.е. производство упало на 96,6%. Производство стали снизилось в 2 раза, прокат черных металлов 2 раза, производство гражданского машиностроения - в 6 раз.
В Казахстане . Власти неустанно говорят о том, что им пришлось строить независимый Казахстан с нуля, как будто до 1991 года не было никакой государственности на нашей земле. Посмотрите на таблицу и цифры, и вам будет понятно, было ли государство под называнием Каз. ССР.
Д.А. Кунаев. 16 съезд КПК. Отчетный доклад.
« За 1955 -85 гг. объем промышленного производства Казахстана вырос в 8,9 раза, сельского хозяйства - в 6,2 раза, строительства – в 68 раз, численность казахов – в 2,2 раза, населения в целом - в 2 раза. Словом, по экономическому потенциалу в это время было создано семь Казахстанов, в сравнении с 1955 годом. На этой земле до Октябрьской революции производилось 0,3% всей продукции царской России, и были 2-3% грамотного населения».
Таблица . Производство продукции на душу населения. 1990 год.

С 1913 по 1972 годы объем промышленной продукции увеличился в 169 раз.
В нашей стране в 2009 году было 3280 промышленных предприятий. Из них 4% находится в собственности государства, а остальные – 3148 находятся во владении частного капитала, в основном у иностранцев. В 2007 году добыча угля по сравнению с 1990 годом составила 74,6%, выработка электроэнергии в 2006 году составила 65% , стали – 60% от уровня 1990 года. Если в 1990 году в стране выпускали 41 тысяч тракторов в год, то в 2006 году – 0. По всем показателям промышленной продукции, кроме добычи нефти, за 20 лет независимости мы еще не достигли уровня 1990 года.
За эти годы неуклонно растет добыча нефти, которая в 2008 году составила 70,6 миллионов тонн, что 2,6 раза больше, чем в 1990 году, т.е. по 4,7 тонн на душу населения страны. Из них 85,9% нефти было экспортировано. Если бы эта нефть принадлежала нам, казахстанцам, мы дополнительно заработали бы более 61,2 миллиардов долларов. Разведанный запас нефти в стране - 4,3 миллиарда тонн. Власти намерены увеличить добычу до 150 миллионов в год к 2015 году. Тогда через 30 -35 лет мы с вами останемся ни с чем.

Производство товаров народного потребления.

В 1986 году было произведено товаров народного потребления на 313 млрд. рублей. Тканей всех видов произведено - 12,3 млрд. кв. м; бельевого и верхнего трикотажа - 1,8 млрд. шт.; обуви - 801 млн. пар; часов - 69,9 млн.шт.; радиоприемных устройств - 8,9 млн.шт.; телевизоров -9,4 млн.шт.
На предприятиях пищевой промышленности произведено 11,5 млн.т. мяса, 1,6 млн.т. масла животного, 12,7 млн.т. сахара-песка, 4 млрд. условных банок фруктовых соков, 497 млн. декалитров безалкогольных напитков.
Как видите, советские люди не ходили голыми и босыми, как бы ни хотелось «перевертышам» представить нас такими. Как «цивилизованные» люди смотрели телевизоры, ездили на машинах.
Употребляемые казахстанцами промышленные товары в наше время в 90% случаев - импортные, а по пищевой продукции импорт составляет от 40 до 90% в зависимости от региона страны и вида продукции.
Транспорт .
В 1986 году железнодорожным транспортом перевезено 4.061 миллионов тонн, автомобильным – 6 .648 млн.т., и воздушным – 3,2 млн.т. грузов.
В общей сложности всеми видами транспорта были перевезены – 10 миллиардов 712 миллионов тонн груза.

Строительство жилья.

Таблица. Строительство жилья по пятилеткам (СССР).

Примечание .
В годы Великой Отечественной войны было сожжено и разрушено свыше
6 миллионов жилых зданий.
Только в 1986 году сдано в эксплуатацию 2,1 млн. благоустроенных квартир общей площадью 118,2 млн.кв.м. Новые квартиры получили свыше 10 миллионов человек. Сдано в эксплуатацию после капитального ремонта 1 млн. квартир общей площадью 61 млн.кв.м.
Для сравнения.
В Казахстане 32% жилищного фонда требует капитального ремонта.
Износ основных фондов коммунального хозяйства по стране в среднем составляет – 70%. В Астане 230 домов находятся в аварийном состоянии.
В городе Усть-Каменогорске из 4350 многоэтажных домов 83 были официально признаны аварийными. Список можно продолжать до бесконечности.

Торговля и бытовое обслуживание населения.

Розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли составил 331,9 млрд. рублей. Объем продажи товаров сельскохозяйственных продуктов на колхозном рынке составил 8,7 млрд. рублей.
Населению предоставлено различных услуг на сумму 50 млрд. рублей.

Сельское хозяйство.

В наследство от царской России Советское государство получило технически отсталое, малопроизводительное, мелкокрестьянское, базировавшееся на ручном труде сельское хозяйство. При этом 15,2% крестьянских хозяйств имели с/х машины конной тяги, 28,3% - не имели рабочего скота, 31,6% - пахотного инвентаря.
С 1917 по 1972 годы на развитие сельского хозяйства страны из бюджета выделены средства в размере 367 млрд. рублей.
На начало 1974 года в стране насчитывалось совхозов – 18 тысяч, колхозов – 30 тысяч. В этих хозяйствах количество тракторов составляло – 2.046 тысяч, комбайнов – 639 тысяч и автомашин – 1.243 тысяч. 337,8 млн.га. земли принадлежали колхозам и 701,8 млн. га - совхозам.
В годы 11 -й пятилетки на укрепление материально-технической базы колхозов и совхозов, всего агропромышленного комплекса было направлено 1/3 всех капиталовложений, выделенных на развитие народного хозяйства страны. Объем продукции АПК в 1986 году составил 455,1 млрд. рублей.
В производственных отраслях АПК были заняты 39 миллионов человек. Среднемесячная оплата труда колхозников в общественном хозяйстве составила 231 рубль. Валовая продукция сельского хозяйства в 1986 году составила 19,4% от производимого Национального дохода. Прибыль колхозов и совхозов составила 23 млрд. рублей. СССР занимал первое место в мире по объему производства минеральных удобрений. В 1986 году их было произведено 34,7 млн.т. и сельскому хозяйству поставлено 26,5 млн.т.
Было собрано пшеницы – 92,3 млн. т, картофеля – 87,2 млн. т, сахарной свеклы – 79,3 млн.т., кукурузы – 12,5 млн.т., риса – 2,63 млн.т., подсолнечника – 5,3 млн.т., овощей – 29,7 млн.т. При этом необходимо добавить, что среднегодовой сбор зерна до 1986 года составлял 105 млн.т.
В 1990 году СССР, составляя 6% мирового населения, производил 13% мирового производства зерна, 20% - молока, 10% - мяса и 12% - яиц.

Таблица.

Основные виды продукции.	Россия. 1913 год	СССР. 1975 год.	СССР. 1986 год.	США 1970 год.
Крупный рогатый скот, млн. голов.	58,4.	111,0.	42,4	96,2
Свиньи, млн. голов.	23,0.	57,8.	79,4.	19,5
Овец, млн. голов.	96,0.	146,9.	148,5.	59,0
Мясо, млн. тонн.	5,0.	15,2.	17,7.	?
Молоко, млн. т.	29,4.	90,8.	101,1.	?
Яйцо, млрд. шт.	11,9.	57,7.	80,3.	?

Примечание .
Количество свиней выросло в 3,4 раза; овец – в 1,5 раза; мяса – в 3,5 раза; молока - в 3 раза; яиц – в 6,7 раза.
При этом надо учитывать потери во время ВОВ. Немцы полностью сожгли более 70 тысяч сел и деревень, разграбили 98 тысяч колхозов, 1876 совхозов и 2890 МТС, угнали в Германию более 7 миллионов лошадей, 17 миллионов голов крупного рогатого скота, 20 миллионов свиней и 27 миллионов овец и коз.
В личных подсобных хозяйствах населения имелось 12,9 миллионов голов коров, 13,6 - миллионов свиней и 33,2 миллиона овец и коз.
В Казахстане на личном подсобном хозяйстве у сельчан имелось 1,9 миллиона голов крупного рогатого скота, 3,2 миллиона овец и коз. В 1990 году в составе Союза, Казахстан производил до 12% сельскохозяйственной продукции.

Таблица. Потребление основных продовольственных продуктов на душу населения (килограмм). СССР.

Основные виды продуктов.	1960	1970	1975	1980	1984	1985
1. Мясо.	40	47,5	56,7	57,6	60,7	61,4
2. Рыба.	9,9	15,4	16,8	17,6	17,5	17,7
3. Молоко.	240	307	316	314	319	323
4. Яйца, штук.	118	159	216	239	258	260
5. Сахар.	28,0	38,8	40,9	44,4	44,0	42,0
6. Хлебные продукты.	164	149	141	138	133	133
7. Овощи.	70	82	89	97	102	102
8. Картофель.	143	130	120	109	108	104

Сравнительная таблица. Потребление основных продуктов питания на душу населения в СССР и Казахстана и процент сокращения к 1990 году.

Виды продуктов питания (на душу населения в год).	СССР	Каз. ССР	Казахстан
	1985 г.	1990 г.	2001 г.	% сокращ.
Мясо и мясо продукты, к.г.	61,4	71	38	46,4
Молоко и молочные продукты, литр	323	307	195	36,4
Яйца, штук.	260	222	109	50,9
Рыба и рыбопродукты, кг	17,7	10,1	8,3	17,8
Сахар, к.г.	42	37,4	26,4	29,4
Растительное масло, литр.	56	11	13,8	+ 12,5
Овощи, бахчевые, к.г.	80	76	83	+ 10,9
Фрукты и ягоды, к.г.	21	28	35	+ 12,5
Хлеб и хлебопродукты, к.г.	133	146	140	4,1

Для сравнения.
РФ (Российская Федерация). К 2004 году впосевные площади сократились на 40%, поголовье крупного рогатого скота в 3 раза, свиней – в 1,8 раза, потребление мяса на душу населения – в 1,5 раза, молока - в 2,8 раза, сбор шерсти в 11 раз. Степень износа основных производственных фондов сельского хозяйства составила 67%.
К 2007 году потребление мяса на душу населения сократилось по сравнению с 1990 годом на 65,3%, молока - на 59,5%. Доля импорта мясной продукции составила 70%, масла животного – 60%.
К 2007 году в стране прекратили существование 13 тысяч российских деревень. При этом более 50% сельских жителей живут за чертой бедности. Ежегодно в страну ввозится продовольствие на сумму до 23 млрд. долларов.
В Казахстане. В 1990 году доля сельского хозяйства в ВПП страны составила 41,8 %, а в 2004 году – 8,4%, т.е. уменьшилась в 4,9 раза.
Численность крупного рогатого скота в 2002 году сократилась на 56,1% против 1990 года, соответственно овец на 70,9%, свиней на 65,6%, лошадей на 31,2% и птиц - на 64,4%. Посевная площадь с 35,2 млн. га в 1990 году сократилась до 12,4 млн. га в 2006 году, т.е. на 64,7%. Объем минеральных удобрений на каждый гектар в 2008 году составил всего 12,6% от уровня 1991 года. В 2008 году степень износа сельскохозяйственной техники составила 80% и в два раза превысила нормативный срок эксплуатации. По сути, почти уничтожена основа сельского хозяйства страны
За 2008 год цены на сельскохозяйственные продукции выросли на 19,3%.
По данным статистики, доля импорта составила: рыба – 65,1%, колбасные изделия – 41,2%, кулинарный жир – 98,3%, мясо и молочные продукты – 85,3%, сахар – 51%, овощи и орехи – 92%. Если импорт мяса в 1990 году составил 13500 тонн, то 2007 году он составил 193200 тонн, т.е. импорт мяса вырос на 68%. Вот такая «огромная» заслуга нынешней власти по управлению сельским хозяйством.

Внешняя торговля .

Таблица . Показатели внешней торговли в миллиардах долларов.

США	США	Россия	СССР	СССР
1966 год	1968 год.	1913 год.	1968 год.	1986 год.
30,3	34,7	0,227.	30,0.	130,9 (в руб.)

Советский Союз имел внешнеэкономические связи со 145 странами мира.
Стоимость импорта товаров из стран СЭВ достигала 18,1 миллиарда рублей, что составляло 70% всего импорта страны.
О Советском Союзе можно писать очень много и долго. Я остановился только на некоторых показателях экономики страны.
Когда о достижениях страны пишет человек, родившийся и воспитавшийся в этой самой стране, у читателя могут возникнут сомнения в объективности сказанного. Поэтому статью хотелось бы закончить отрывками из книги немецкого писателя, представителя либерально-буржуазной интеллигенции Лиона Фейхтвангера , написанной автором после посещения им СССР в 1937 году. Отрывки из книги « Москва, 1937».

«О советской молодежи» .

Молодежь является поистине сильнейшей статьей актива Советского Союза. Для нее делается все, что вообще возможно. Повсюду имеется бесчисленное количество превосходно организованных яслей, детских садов, большая сеть школ, число которых растет с невероятной быстротой. Дети имеют свои стадионы, кино, кафе и прекрасные театры. Имеются университеты, бесчисленные курсы на отдельных производствах и в крестьянских коллективных хозяйствах, культурные организации Красной Армии. Условия, в которых растет советская молодежь, более благоприятны, чем где бы то ни было. Большинство писем, получаемых мною от молодых людей из стран запада, за исключением писем молодых людей Советского Союза, содержит призывы о помощи. Огромные массы молодых людей Запада не знают, куда им податься ни в смысле физическом, ни в смысле духовным. У них не только нет надежды получить работу, которая смогла бы доставить им радость, но у них вообще нет надежды на получение работы. Они не знают, что им делать. Они не знают, в чем смысл их существования. Все пути, лежащие перед ними, кажутся им лишенными цели. Какая радость после всего этого встретить молодых людей, которым посчастливилось сорвать первые плоды советского образования,- молодых интеллигентов из рабочих и крестьян! Как крепко, уверенно, спокойно стоят они в жизни, они чувствуют себя органической частью мудрого целого. Будущее расстилается перед ними, как ровный путь, пересекающий прекрасный ландшафт. Выступают ли они на собраниях, беседуют ли с кем-нибудь, наивная гордость, с которой они рассказывают о своей счастливой жизни, не наиграна. Из уст их действительно рвется то, чем переполнены их сердца.

«О советской Конституции» .

Разница между обычными конституциями демократических стран и Конституцией Советского Союза состоит в том, что хотя в других конституциях и объявлено о правах и свободах граждан, но средства, при помощи которых могли быть осуществлены эти права и свободы, не указаны. В то же время в Конституции Советского Союза перечислены даже факты, являющиеся предпосылками подлинной демократии. Ведь без определенной экономической независимости невозможно свободное формирование мнения, а страх перед безработицей и нищей старостью и боязнь за будущность детей являются злейшими противниками свободы.

«Бесклассовое общество» .

Основным принципом бесклассового общества является, пожалуй, то, что каждый с момента своего рождения имеет одинаковую возможность получить образование и выбрать профессию, и, следовательно, у каждого есть уверенность в том, что он найдет себе применение в соответствии со своими способностями. А этот основной принцип – чего не оспаривают даже самые ярые противники Советского Союза – проведен в СССР в жизнь. Потому-то я и не наблюдал нигде в Москве раболепства. Слово «товарищ» - это не пустое слово. Товарищ строительный рабочий, поднявшийся из шахты метро, действительно чувствует себя равным товарищу народному комиссару.

«Большевистская самокритика» .

Я с удивлением слушал, как яростно критикуют на производственных собраниях руководителей предприятий, и с недоумением рассматривал стенные газеты, в которых прямо-таки зверски ругали или представляли в карикатурах директоров и ответственных лиц. И чужому тоже не возбраняют честно высказывать свое мнение. Советские газеты не подвергли цензуре мои статьи, даже если я в них сетовал на нетерпимость в некоторых областях или на чрезмерный культ Сталина. В основном диктатура Советов ограничивается запрещением распространять словесно, письменно и действием два взгляда: во-первых, что построение социализма в Союзе невозможно без мировой революции и, во-вторых, что Советский Союз должен проиграть грядущую войну. Тот же, кто исходя из этих двух запретов, выводит заключение о полной однородности Советского Союза с фашистскими диктатурами, упускает из виду одно существенное различие, а именно: что Советский Союз запрещает агитировать за утверждение, что дважды два – пять , в то время фашистские диктатуры запрещают доказывать, что дважды два – четыре .

«Культ Сталина» .

Это шутка имеет очень серьезную почву. Не подлежит никакому сомнению, что это чрезмерное поклонение в огромном большинстве случаев искренне. Люди чувствуют потребность выразить свою благодарность, свое беспредельное восхищение конкретно. Они действительно думают, что всем, что они имеют и чем они являются, они обязаны Сталину… и я нигде не находил признаков, указывающих на искусственность этого чувства. Оно выросло органически, вместе с успехами экономического строительства. К тому же Сталин действительно является плотью от плоти народа. Он больше, чем любой из известных мне государственных деятелей, говорит языком народа. Сталин выделяется среди них своей простотой. Я говорил с ним откровенно о безвкусном и не знающем меры культе его личности, и он мне также откровенно отвечал. Он высказал предположение, что это люди, которые довольно поздно признали существующий режим и теперь стараются доказать свою преданность с удвоенным усердием. Да, он считает возможным, что тут действует злой умысел людей, пытающихся дискредитировать его, и сердито говорил: « Подхалимствующий дурак приносит больше вреда, чем сотня врагов ». Всю эту шумиху он терпит только потому, что он знает, какую наивную радость доставляет праздничная суматоха ее устроителям, и знает, что все это относится к нему не как к отдельному лицу, а как к представителю политической силы, утверждающей, что построение социалистического хозяйства в Советском Союзе важнее, чем перманентная революция. Сталин говорил медленно, отчетливо, тихим, немного глухим голосом. У него медленные, тщательно продуманные, до основания верные мысли. Великий организатор Сталин, понявший, что даже русского крестьянина можно привести к социализму, он, этот великий математик и психолог, пытается использовать для своих целей своих противников, способностей которых он никоим образом не недооценивает. Он заведомо окружил себя многими людьми, близкими по духу Троцкому. Его считают беспощадным, а он в продолжение многих лет борется за то, чтобы привлечь на свою сторону способных троцкистов, вместо того чтобы их уничтожить, и в упорных стараниях, в которых он пытается использовать их в интересах своего дела, есть что-то трогательное !

«О национальной политике СССР» .

Социализм проявляется в Союзе на многих языках и в разнообразных формах, национальных по выражению и интернациональных по существу. Национальные особенности автономных республик – язык, искусство, фольклор всякого вида бережно и с любовью охраняется. Народам, понимавшим до сих пор только устное слово, дали письменность. Везде созданы национальные музеи, научные институты для изучения национальных традиций, национальные оперы и драматические театры, стоящие на высоком уровне. В том, насколько здорова и действенна национальная политика СССР, меня лучше всего убедил примененный Союзом метод разрешения трудного, казавшегося неразрешимым, еврейского вопроса. Царский министр - Плеве , не мог придумать иного выхода, как только принудить одну треть евреев к обращению в христианство , другую треть – к эмиграции , а третью – к вымиранию . Советский Союз нашел другой выход. Он ассимилировал большую часть своего пятимиллионного еврейского населения и, предоставив другой части обширную автономную область и средства для ее заселения, создал себе миллионы трудолюбивых, способных граждан, фанатически преданных режиму.

«Страх перед социализмом».

Дело в том, что многие интеллигенты (западные), даже те, которые считают исторической необходимостью смену капиталистической системы социалистической, боятся трудностей переходного периода. Они вполне искренно желают мировой победы социализма, но их тревожит вопрос о собственной будущности в период великого социалистического переворота. Сердце их отвергает то, что утверждает их разум. В теории они – социалисты , на практике своим поведением они поддерживают капиталистический строй. Таким образом, само существование Советского Союза является для них постоянным напоминанием о непрочности их бытия, постоянным укором двусмысленности их собственного поведения. Воздух, которым дышат на Западе, - это нездоровый, отработанный воздух. Там не осмеливаются защищаться кулаком или хотя бы крепким словом от наступающего варварства, там это делают робко, с неопределенными жестами, там выступления ответственных лиц против фашизма подаются в засахаренном виде, с массой оговорок. Когда из этой гнетущей атмосферы изолгавшейся демократии и лицемерной гуманности попадаешь в чистый воздух Советского Союза, дышать становится легко. Здесь не прячутся за мистически- пышными фразами, здесь господствует разумная этика и только этим этическим разумом определяется план, по которому там строят, и материал, который они для этой стройки употребляют, абсолютно новы. Еще кругом рассыпан мусор и грязные балки, но над ними уже отчетливо и ясно высятся контуры могучего здания. Это – настоящая вавилонская башня , но башня, приближающая не людей к небу, а небо к людям. И счастье благоприятствует их работе: люди, строящие ее, не смешали своих языков, но они хорошо понимают друг друга - да, да, да. Как приятно после несовершенства Запада увидеть такое произведение, которому от всей души можно сказать: - да, да, да! И так как я считал непорядочным прятать это « да» в своей груди, я написал эту книгу.»

Уважаемый читатель! Я привел отрывки из книги немецкого писателя, который, как человек из творческой интеллигенции, точно и без какого- либо украшения передал чувства советских людей о своей причастности к строительству социализма, и ту атмосферу дружбы и взаимопонимания в советском обществе, которой он был свидетелем.

_____________________________
Дополнение к образованию СССР - Отстаивая завоевания революции, в том числе свою национальную независимость, Украина и другие советские республики ещё в годы гражданской войны заключили между собой ряд двусторонних договоров, создав, таким образом, тесный военно-политический союз. Связи между республиками крепли год от года. Так, по договору, подписанному в ноябре 1920 года, произошло объединение ряда государственных органов РСФСР и Азербайджана в сферах обороны, экономики, внешней торговли, продовольствия, транспорта, финансов и средств связи. Вслед за тем, в конце 1920 - начале 1921 годов, аналогичные двусторонние договоры с РСФСР были заключены также Украиной, Белоруссией, Арменией и Грузией. Это был важный этап в национально-государственном строительстве.

Таким образом, к началу двадцатых годов выявились три основные формы социалистической федерации: одна была основана на автономии (РСФСР), другая выражалась в двусторонних договорах РСФСР с другими самостоятельными советскими республиками, третья основывалась на новой (по сравнению с РСФСР) форме федерации, в которой составляющие её республики обладали более широкими правами, чем автономные в РСФСР.

Весной и летом 1922 г. партийные организации Украины, Белоруссии и Закавказья, обсуждая пути более тесного объединения с РСФСР, обратилась в ЦК РКП(б) с просьбой выработать принципы и формы единого Советского государства. Была создана комиссия Оргбюро ЦК РКП(б) из представителей ЦК РКП(б) и ЦК компартий республик. Председателем комиссии был И. В. Сталин, который еще с момента создания первого советского правительства возглавлял наркомат по делам национальностей.

В процессе работы комиссии И. В. Сталин выдвинул план "автономизации", который предусматривал вхождение советских республик в состав РСФСР на правах автономных республик. При этом высшими органами государственной власти и управления оставались ВЦИК, СНК и СТО РСФСР. Идея объединения республик на правах автономий в составе РСФСР, которую помимо И. В. Сталина отстаивали В. М. Молотов, Г. К. Орджоникидзе, Г. Я. Сокольников, Г. В. Чичерин и другие, созрела не только в высших эшелонах власти, но и выдвигалась на более низких ступенях государственного аппарата и имела немало сторонников среди коммунистов окраин. Проект был одобрен партийным руководством Азербайджана, Армении и Закавказским крайкомом РКП(б).

ЦК КП Грузии выступил против, заявив, что объединение в форме автономизации преждевременно, объединение хозяйственной и общей политики необходимо, но с сохранением всех атрибутов независимости. Фактически это означало оформление конфедерации советских республик, основанной на единстве военной, политической, дипломатической и частично - хозяйственной деятельности. В целом, не возражая против резолюции, Центральное бюро КП Белоруссии высказалось за предпочтение договорных отношений между независимыми союзными республиками. ЦК КП Украины проекта не обсуждал, но заявил, что исходит из принципа независимости Украины.

Однако В. И. Ленин, который был болен и не мог принимать участие в работе комиссии Оргбюро ЦК РКП (б), идею автономии отверг. 26 сентября 1922 г. он направил членам Политбюро письмо, в котором подверг резкой критике проект "автономизации" и сформулировал идею создания союза равноправных советских республик. Формулу "вступления" республик в РСФСР он предложил заменить принципом их "объединения вместе с РСФСР" в союзном Советском социалистическом государстве на основе полного равноправия. Ленин подчеркивал необходимость создания общесоюзных органов, стоящих над РСФСР в такой же мере, как и над другими республиками. Отстаивая принцип полного равенства объединяющихся советских национальных республик, он писал: "...мы признаём себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, "Союз Советских Республик Европы и Азии". И. В. Сталин вынужден был признать свой план автономизации ошибочным.

Вопросы идеологии. Невозможность реставрации социализма

Патриоты в современной России столь же популярны, как демократы на закате перестройки. Свидетельством этого является и маргинализация бывших демократов (тех, которые сохранили верность своим идеалам и ныне переименованы общественностью в либералов), и стабильно превышающий в последние годы 80%-ю отметку рейтинг Путина. Даже критики действующей российской власти предпочитают критиковать её с ультрапатриотических позиций.

Основными идеологическими направлениями в патриотической среде являются:

1. Национализм (в некоторых случаях доходящий до нацизма).

2. Монархизм (в разных проявлениях, от ностальгии по империи Романовых , до мечтаний о воссоздании сословной монархии, легитимируемой Земскими соборами и даже до смутного влечения к неоязыческому вождеству).

3. Марксизм (включающий все уже опробованные виды и формы, а также попытки синтезировать нечто новое, более отвечающее современному моменту).

Проблемы националистов и монархистов мы разберём в следующих материалах, а сейчас обратимся к марксистским (коммунистическим, социалистическим) идеям. В конечном итоге, они в современном российском обществе пользуются наибольшей популярностью и многим кажутся легко реализуемыми (достаточно только власти волю проявить).

Популярность данных идей объяснима.

Во-первых , общество, разочарованное в демократах (либералах), чьи идеи господствовали в 90-е и были антагонистичны марксистским, логично попыталось вернуться к старому опыту, который не смогли опровергнуть либералы.

Во-вторых , сама идея возрождения России предполагает её возвращение к естественным границам. При этом социалистическая идея добровольного союза свободных народов явно выигрывает у чистой имперской идеи. Имперскость в общественном сознании давно приравнена к империализму (насильственному захвату, подавлению), а широкие массы до сих пор ставят знак равенства между империей и монархией, то есть государственным устройством, предполагающим социальное неравенство и сословные привилегии (по крайней мере, так его воспринимают широкие массы). Восстановление же «братской семьи народов СССР» воспринимается как восстановление попранной справедливости для всех – реставрация рукотворного рая на Земле.

В-третьих , поколение 40-летних и старше, которые помнят СССР, испытывает дискомфорт оттого, что демонтаж социалистического государства не привёл к обещанному процветанию, а наоборот вызвал длительный период обнищания населения, унижения государства и гражданских войн, как в самой России (октябрь 1993 – Москва и две Чеченские), так и в большинстве других осколков СССР.

Данные опросов, а также многочисленные дискуссии в социальных сетях и СМИ свидетельствуют, что значительная часть населения рассматривает деятельность Путина, как главы государства и архитектора действующей политической системы, в качестве растянутой во времени попытки восстановить советское государство.

Отсюда всплески недовольства его малопочтительными высказываниями о деятельности Ленина. Отсюда же периодически распространяющиеся «теории заговора», авторы которых то уверяют нас, что Путин в сговоре с Ротшильдами (как вариант с Рокфеллерами), то клянутся, что США его полностью контролируют, поскольку знают «где его деньги лежат», то беспокоятся, что в Кремле «давно произошёл переворот» и «либералы используют Путина как марионетку». Всё это – попытки объяснить (пусть и с позиций космической глупости), почему Путин за 15 лет не воссоздал СССР.

Аналогичным образом авторы «теорий заговора», базирующихся на идее реставрации социалистического государства, объясняют политику России в Донбассе. Ротшильды, Рокфеллеры, «зарубежные вклады», «сто тысяч дворцов» и «либерально-олигархический заговор» там тоже присутствуют. Только направлены они против «восставшего народа Донбасса», который якобы «начал строить у себя новую социалистическую Россию». Рисуется схема, согласно которой «либерально-олигархический кремлёвский режим» в сговоре с американскими империалистами и украинскими нацистами душит «социалистическую революцию» в Донбассе, поскольку она, якобы всем им угрожает.

То, что в Донбассе, как и в России, и на Украине тоже есть социальные ожидания, но нет даже намёка на социалистическую революцию, мало кого интересует. Идеологически-ушибленные люди практически никогда не могут объективно оценить реальность. Только великие политтехнологи, такие как Ленин, Сталин, Мао умели гибко менять идеологические догмы, приспосабливая их под потребности реальности. Но мы потому и говорим сейчас о ленинизме, сталинизме, маоизме, что все они имели малого общего с классическим марксизмом (из которого выросли), зато полностью вписывались в объективную реальность.

Так вот, современная реальность свидетельствует о том, что при всей объективно существующей ностальгии по СССР и общественном запросе на социальную справедливость, реставрация социалистического государства невозможна . Кстати, об этом честно говорил Путин, неоднократно подчёркивающий, что воссоздание СССР в прежнем виде нереально .

В данном тезисе, как и в любой программной политической формулировке, важно каждое слово. Не просто воссоздание СССР нереально, а в прежнем виде . То есть, Россия не отказывается от какой-то иной формы интеграции (например, тот же Евразийский Союз). Возвращение Крыма свидетельствует о том, что, при определённых условиях, Москва может восстанавливать свой прямой суверенитет и над утраченными территориями, населёнными русскими. Но невозможно воссоздания федерации социалистических республик, каковой являлся СССР. То есть, невозможна не интеграция, но реставрация социализма в качестве государственной идеологии.

Почему? Ведь казалось бы – чего проще. Идея популярна. Успешный опыт социалистического государственного строительства есть (всего 25-й год идёт с момента распада СССР и демонтажа социализма), теоретические основы хорошо проработаны, да и новых теоретиков пруд пруди. Так почему нет? Ну, хотя бы с учётом ошибок прошлого и не совсем в том виде, что был, а в несколько модернизированном. Как говорят некоторые неомарксисты «с частной собственностью, с современной экономикой, но с социальной справедливостью» .

Дело в том, что создание социального буржуазного государства в современной России не просто возможно, но успешно осуществляется. А вот реставрация социализма (именно социализма, а не его оппортунистических модификаций, призванных обеспечить очередной «коммунистической» или «социалистической» партии представительство в буржуазном парламенте) – нет . Само общество этого не желает, хоть и не отдаёт себе в этом отчёт.

На деле сегодня «социалистические» устремления общественности ровно такие же, как и «демократические» во время поздней перестройки. Поменялись термины, но не желания народа . Тогда народ имел социальную стабильность, полную социальную защищённость (гарантированное бесплатное образование, включая высшее, медицина, квартира от государства, гарантированное обеспечение работой, реальное право на выбор профессии, реальное право на отдых, гарантированное пенсионное обеспечение на достойном уровне и т.д.).

Но он хотел большего (джинсы и журнал «Playboy» в каждом киоске, двести сортов колбасы и шестьсот сортов пива, помидоры зимой и хурму летом, менять машину каждый год, ездить за рубеж, когда захочу, и, в качестве маслины в коктейле, иметь возможность стать миллиардером).

Всё, что хотел народ от капитализма, ему было дано . Как положено, не всем, но и в Париже есть клошары. Но то, что обеспечивал советский социализм, было утрачено .

Теперь народ желает вернуть утраченное. Но он не желает расставаться и с полученным. В эпоху перестройки желание работать как при социализме, а жить как при капитализме называлось «демократическим выбором», сейчас это же представляется возвращением в утраченный «социалистический рай». Главная идея не изменилась. Шестьсот сортов пива и советский государственный патернализм должны сосуществовать в одном флаконе.

А вот это как раз невозможно . И социализм, и капитализм – системы. А каждая система, имеет свои достоинства и свои недостатки. Более того, каждая система ограничена в манёвре своими базовыми основами, за рамки которых не может вырваться ни при каких условиях.

Социализм так же не может «модернизироваться» и стать «чуть-чуть» капитализмом, как капитализм не может существовать без частной собственности на средства производства и права извлечения прибыли из этой собственности.

Капитализм даже старается ограничить возможность использования собственности «не по назначению». Налоги на собственность, на наследство, на землю и т.д. для того и вводятся, чтобы собственник не почивал на лаврах, проживая накопленное предыдущими поколениями или им самим богатство, но вынужден был бы, под угрозой разорения, постоянно заботиться о том, чтобы собственность работала – приносила прибыль. Точно так же постоянная инфляция, являющаяся неотъемлемым спутником капиталистической экономики, заставляет пускать в оборот (а не проедать) накопленные деньги (превращая их в капитал).

В свою очередь, социализм также ограничен определёнными жёсткими рамками, присущими (в той или иной степени) всем существовавшим и существующим социалистическим государствам. Если эти рамки размываются, значит и государство быстро теряет своё социалистическое содержание. Именно таким образом перестройка, начинаясь под лозунгами «социализма с человеческим лицом», «возвращения к ленинским принципам», «европейского социализма» и «конвергенции» (слияния капитализма и социализма в одну систему, объединяющую преимущества и отметающую недостатки обеих базовых), быстро вылилась в простую реставрацию капитализма.

И это – не единичный случай. Это – правило. Точно так же погиб «югославский социализм», допускавший частную собственность. Так же проваливается «боливарианский социализм» Чавеса-Мадуро. Даже условный «китайский социализм», при всей жёсткости государственного контроля, предполагающего расстрелы не только бюрократов-коррупционеров, но и неправильных бизнесменов, не в состоянии сладить ни с массовым вывозом капитала, ни с откровенно подрывной деятельностью биржевых игроков, чьё стремление к максимизации прибыли наносит ущерб не только финансовым и экономическим интересам государства, но и его безопасности.

Почему же нельзя совместить в одном флаконе все хорошие черты двух систем и оставить за бортом всё плохие?

По той же причине, по которой невозможно совместить в одной модели качества болида Формулы-1 и представительского лимузина.

Это – две разные системы , ориентированные на решение разных стратегических задач. Задача капиталистического государства – любой ценой создать условия для опережающего роста капитала. Не промышленности, не благосостояния – капитала .

Если для этого надо ликвидировать индейцев, которые «неэффективно» используют занимаемые ими земли, значит за несколько десятилетий исчезают, буквально растворившись во времени и в пространстве, миллионы. Если «неэффективным» является население колоний, значит за пару лет от голода вымирают миллионы ирландцев или индусов; если в рынок «не вписалось» население собственной страны – ничего личного, только бизнес.

Если деньги можно делать из воздуха, при помощи биржевых спекуляций – капитал отправляется туда, банки прекращают финансировать реальный сектор экономики, национальная промышленность умирает, производство выносится в другие страны, но зато ВВП растёт, а капитал благоденствует . Социальная функция в принципе не имманентна капиталистическому государству. Оно начинает интересоваться социальными проблемами лишь тогда и лишь в той мере, когда они начинают угрожать благополучию капитала и не представляется возможным решить их традиционным силовым путём. В идеале же мир роскошных вилл и мир бидонвилей просто не должны пересекаться, существуя в параллельных реальностях.

Соответствующим образом строится и функционирует государственный аппарат . Его задача подавить всё, что мешает росту капитала и максимально поддержать быстро растущий капитал. Ну, а возможности владельцев миллиардных состояний по коррумпированию госслужащих позволяют легко поправить законы в тех случаях, когда соответствующие нормы нецелесообразно прямо в них прописывать.

Отсюда и теория государства – «ночного сторожа» , которому общество выделяет на содержание ровно столько, сколько считает нужным. На деле именно капитал , а не общество решает, сколько, на какие нужды, а главное из каких источников выделить государству. Поэтому все наиболее успешные (с капиталистической точки зрения) финансово экономические решения («тетчеризм», «рейганомика») вели к снижению налоговой нагрузки на капитал и к её увеличению на наёмных работников. А государство – «ночной сторож» не стремится вмешиваться в частную жизнь своих граждан, следить за их нравственностью, воспитывать вкус и т.д. до тех пор, пока это не несёт угрозу интересам капитала.

В общем, у государства – «ночного сторожа» меньше задач и меньше функций, чем у социалистического государства. Фактически его основной функцией является охрана существующего положения вещей от внешних и внутренних посягательств.

В свою очередь, социалистическое государство должно обеспечить гражданам не просто справедливое распределение доходов, но целый комплекс социальных услуг. Для этого ему необходимо значительно больше ресурсов, чем государству капиталистическому. Поэтому, зарплаты в СССР были ниже, чем на Западе, но практически вся социальная сфера (платная на Западе) финансировалась государством.

Но, для выполнения своих функций по созданию и развитию инфраструктуры, промышленных предприятий, постоянному повышению общего уровня жизни населения, социалистическому государству необходим полный контроль над производством . Вы не можете купить автозавод и выпускать «Мерседесы» не потому, что «Мерседес» – плохой автомобиль. Просто вначале необходимо всех обеспечить «Жигулями».

С точки зрения социалистического государства, обновление модельного ряда тех же автомобилей раз в два-три года – недопустимое разбазаривание ресурсов. «Жигули»-классика до сих пор нормально возят своих владельцев во всех регионах и климатических зонах не только России, но и бывшего СССР. И довозят куда надо. «Мерседес» значительно комфортабельнее, но обеспечить всех «Жигулями» проще .

А какой смысл ежегодно выдумывать новый дизайн мужских костюмов или женских платьев, если они могут носиться по два-три, а то и пять лет? С точки зрения социалистического государства, выбрасывать хорошую одежду только потому, что она вышла из моды – неэкономично. В конце концов, логика подсказывает, что, чем дольше служит вещь, тем она лучше, а сэкономленные ресурсы, как государственные, так и личные, можно пустить на что-то полезное.

Если в таких условиях, рядом с государственными предприятиями будет работать частник (капиталист) он легко выиграет у них конкуренцию просто за счёт того, что будет чаще обновлять ассортимент, пусть и в ущерб качеству. Всё равно, ведь никто не предъявит вам претензию за то, что проданный вами автомобиль сломался через пять лет, если ваш клиент настроен менять машину каждые два-три года.

При наличии неограниченной возможности развития частного бизнеса, параллельно государственным предприятиям, госсектор очень быстро будет вытеснен из целого ряда отраслей (торговля, лёгкая, пищевая промышленность и т.д.). Сторонники «модернизированного социализма» говорят, что ничего страшного. Капиталист будет работать в тех отраслях, в которых он сильнее, а социалистическое государство будет заниматься тем, что у него лучше получается – оборонкой, тяжёлой промышленностью, поиском и добычей полезных ископаемых.

Это, однако, нереально. Собственно об этом ещё Ленин писал, предупреждая, что любая мелкая частная собственность ежедневно, ежечасно порождает крупную. Родовой особенностью капитализма является стремление к наращиванию объёма капитала. Если Ваш бизнес не развивается, не растёт, значит он умирает.

На наших глазах постсоветский бизнес, начав с ларьков, закусочных и полукустарных мастерских, в считанные годы захватил командные высоты в экономике. Законодательно государство ограничить бизнес не сможет. Он будет проникать в интересующие его сферы деятельности либо при помощи лоббирования – убеждая общество и государство при помощи СМИ, что будет более эффективным собственником, либо коррумпируя чиновников и депутатов. Если же преграда окажется непреодолимой, он начнёт борьбу с государством. Экспансия – образ жизни капитала. Не освоив свою страну, он не может двигаться дальше и проигрывает иностранным конкурентам. Поэтому капитал всегда будет в первую очередь бороться против государственного сектора.

Кроме того, в одном из своих многочисленных определений коммунизма Ленин утверждал, что это – учёт и контроль . Несомненно, одним из основных конкурентных преимуществ социалистического государства является его способность к быстрой мобилизации огромных ресурсов и неограниченному манёвру ими. На первом месте здесь стоит возможность манёвра именно трудовыми ресурсами. Великие стройки коммунизма стали возможны в первую очередь потому, что СССР оказался способен в кратчайшие сроки снабдить их необходимым количеством рабочих рук и соответствующих специалистов. При этом затраты оказались значительно ниже, а темпы создания новой инфраструктуры значительно выше, чем при капитализме.

Почему? Потому что, капиталистическое государство может построить и Комсомольск на Амуре, и БАМ, и любую из советских «строек века» повторить. Но, для начала, ему надо будет создать там приемлемые условия для жизни, отдыха и развлечений, а затем заманить нужное количество рабочих и специалистов более высокой зарплатой. Поскольку же они приедут с семьями, надо обеспечить рабочие места для их жён, школы и дошкольные учреждения для детей.

Социалистическое государство в 70-е на БАМ отправляло людей так же, как в 30-е на строительство «города-сада». Вначале в тайгу в палатку . Потом построите себе бараки, а лет через несколько начнёт появляться благоустроенное жильё, за ним социальные учреждения и т.д. Для того, чтобы иметь возможность так распоряжаться трудовыми ресурсами, необходимо полностью контролировать все рабочие места. Если вы можете найти альтернативную работу вне государственного сектора, вам крайне трудно сделать предложение от которого вы не сможете отказаться.

Таким образом, сосуществование социалистического и капиталистического секторов в экономике одного и того же государства ведёт к быстрому уничтожению социалистического сектора. Капиталист будет демпинговать, переманивать к себе лучшие кадры, коррумпировать власть, но он будет уничтожать конкурента. Любой капитал стремится к монопольному положению, позволяющему извлекать максимальную прибыль.

По мере роста капиталистического сектора, социалистическое государство будет терять ресурсы (материальные и человеческие), позволяющие ему выполнять свою основную социальную функцию. Это мы тоже видели в конце перестройки и в лихие 90-е, когда Конституция ещё обязывала государство обеспечивать социальную защищённость не меньше, чем в СССР, но государство уже не имело ресурсов для её выполнения.

Идём далее . В СССР не случайно ограничивали размеры дач, приусадебных участков и занимались мелочной вроде бы регламентацией личного потребления. Как мы определили выше, социалистическое государство должно обеспечивать справедливое (максимально близкое к равному) распределение дохода. Но ведь всегда и везде есть люди, которые предпочитают свои доходы увеличить (в том числе нелегальным путём), а с государством не делиться.

Как ловить разного рода спекулянтов, цеховиков и прочих граждан, не разделяющих идеалы социализма? На них ведь не написано, что они уже выпали из системы государственного контроля и больше не зависят материально от рабочего места, предоставляемого государством. Нам сегодня может показаться, что суровая борьба СССР с нарушениями социалистической законности в экономической сфере – причуда. Но это не так. Ведь речь идёт о создании зачатков параллельной экономики , причём капиталистической. Если с ней не бороться, она будет расти и разрушит и социалистическую экономику и само государство (в 80-е так и произошло).

В СССР было понятие «нетрудовые доходы» . Получение нетрудовых доходов влекло за собой уголовное наказание. Но, если можно строить какие угодно дома и владеть какими угодно участками земли, то как определить – построена дача на нетрудовые доходы или просто владелец её – выдающийся мастер и собственными руками возвёл себе трёхэтажный дворец? Ограничение, нормирование и унификация размеров потребления облегчало работу по борьбе с хозяйственными преступлениями. Слишком большой дом или слишком дорогой автомобиль были маркером для соответствующих органов, которые могли задать вопрос: «На какие деньги всё это куплено?». И в отличие от современного капиталистического государства, не прокурор должен был доказывать, что деньги краденные, а владелец дачи должен был доказать, что честно всё заработал.

Вторая функция унификации – демонстрация статуса. В СССР шахтёр или высококвалифицированный рабочий зарабатывал больше, чем рядовой член ЦК. Но уровень жизни руководителей даже районного звена был всё же выше, чем у простых передовиков производства. Обеспечивалось это за счёт разного рода льгот, в том числе и в вопросе быстрого получения более просторного и качественного жилья в домах с улучшенной планировкой. И это тоже естественно. Ведь, если все равны и простой рабочий может обеспечить себе уровень жизни крупного чиновника, то, как обеспечить отбор на государственную службу квалифицированных специалистов? Ведь для этого и учиться надо куда дольше. И какими-никакими талантами обладать. И ответственность тем выше, чем выше должность, и рабочий день ненормированный, и выходные не гарантированы. А на заводе смену отстоял – свободен.

Если просто много платить чиновнику, надо обеспечить ему возможность эти деньги потратить. Но ему не надо десять «Жигулей», двадцать холодильников «Днепр» или «Минск» и сто магнитофонов «Маяк» или «Юпитер». Ему понадобятся более дорогие, но и более качественные товары. Своя промышленность не производит – надо закупать за границей. Если такие товары появятся в свободной продаже, то их будут покупать не только чиновники и понадобится их всё больше и больше. Собственные предприятия будут терять рынок. Бюджет недополучит доходы и социальная функция государства опять окажется под угрозой. Если же дефицитные товары распределять среди тех, кому положено, то зачем же им платить больше, если государство и так распределяет, выделяя, кому положено и что положено?

Наконец, наличие многоукладности в экономике предполагает и многопартийность. Каждый уклад должен быть обеспечен политическим представительством, иначе задействованные в него граждане оказываются поражёнными в правах. Да и без политического представительства невозможно согласовывать государственную политику, выстраивать её таким образом, чтобы она не наносила ущерб никакой крупной социальной группе, провоцируя её на борьбу с государством.

Но как можно в государстве, в котором социализм является официальной идеологией (ведь именно закрепления государственного статуса идеологии требуют сейчас от российской власти идеологически озабоченные граждане), допускать существование буржуазных (или просто несоциалистических) партий? А если они на выборах к власти придут? Какое общество они будут строить? И как это будет соотноситься с государственным характером социалистической идеологии?

Мы видели как. После отмены 6-й статьи Конституции, закреплявшей монополию КПСС на власть, СССР рухнул в течение неполных двух лет. И это логично – в идеологическом государстве партия является становым хребтом системы. Если оспаривается монополия партии на власть, то оспаривается и государственный характер идеологии (у другой партии и идеология другая). Следовательно, однопартийность (или квази многопартийность, когда все партии – близнецы-братья, причём одна из них – главная) – неизбежная особенность социалистического государства.

Подведём итог . Попытка внедрения социализма в виде государственной идеологии потребует:

1. Ликвидации вначале крупных, а затем и всех частных предприятий.

2. Установления государственной монополии на экономическую активность.

3. Установления государственной монополии на внешнюю торговлю.

4. Отсутствия легальной возможности найти работу за пределами государственного сектора (государство – единственный работодатель).

5. Унификации и нормирования распределения благ (престижных товаров, качественных услуг и т.д.) под государственным контролем.

6. Введения однопартийности и идеологического контроля правящей партии над обществом.

Эти меры могут осуществляться в более или менее жёстком виде, но они обязательны, поскольку без их внедрения социалистическое государство, во-первых, не сможет выполнять те функции социальной защиты и справедливого распределения, которых от него ждёт общество. А, во-вторых, быстро вновь переродится в капиталистическое.

Я очень сильно сомневаюсь, что большинство граждан РФ сегодня готово отказаться от привычного уровня и стиля жизни, ради возвращения в общество социальной справедливости.

Ещё раз повторю . Население хочет советской стабильности и предсказуемости. Но оно хочет, чтобы всё это было обеспечено в новых условиях, без фактического демонтажа капиталистического государства. А это невозможно.

Ещё одним свидетельством правильности моей оценки истинных стремлений населения и истинного характера его социальных запросов, является тот факт, что ни одна из существующих в России коммунистических и социалистических партий, кроме, возможно совершенно маргинальных, не имеющих ни одного шанса стать серьёзной политической силой, не выступает с настоящих коммунистических ленинских революционных позиций. Системные и большинство несистемных марксистов предпочитают заседать в буржуазном парламенте. То есть, с позиции Маркса-Ленина-Сталина являются оппортунистами, встроившимися в буржуазную политическую систему, и их в этом поддерживает избиратель .

Между тем, сегодня вряд ли у кого-то могут возникнуть сомнения в том, что (в отличие от самих коммунистов, неоднократно и не только в СССР допускавших мирную реставрацию капитализма) смена буржуазного строя на социалистический без революции невозможна. Уровень насилия может быть высоким или низким, но революционный характер изменений неизбежен. Ведь необходимо изменить конституционные основы существующей государственности, признающей «священное право частной собственности», на новые, согласно которым частная собственность на средства производства недопустима в принципе, а остальное имущество (включая недвижимость) определяется как «личная собственность» , что предполагает запрет на её использование с целью наживы, то есть создания капитала.

Итак, революционного авангарда, каковым должна быть истинно коммунистическая партия, нет. Низы очень даже хотят жить по-старому , только, как это было во все времена, во всех странах и при всех властях, желали бы дополнительных бонусов в виде советской системы социальных гарантий.

Верхи не просто могут управлять по-старому, но только вошли во вкус и управляют весьма эффективно. Революционной ситуации нет, и не предвидится . Революционной партии нет, и не предвидится. Стихийный «народный коммунизм» – обычное явление для любой эпохи. Он всегда существует, всегда утопичен и никогда ни на что не влиял.

Следовательно, реставрация государства, в котором социализм (коммунизм) являлся бы официальной «единственно верной» идеологией в обозримом будущем (как минимум, до конца разворачивающегося глобального системного кризиса) невозможно. А какие идеологии будут актуальны в посткризисном мире, неизвестно. Некоторые предполагают, что человечество может и вовсе к просвещённому феодализму вернуться (или к какой-то новой форме сословного общества).

Единственная проблема, связанная с идеологизированными группами акцентуированных личностей заключается в их попытках использовать Донбасс, как полигон для обкатки своих социальных конструкций, с целью их последующего перенесения в Россию. Результаты негативны и для Донбасса, и для России, и для самих «идеологов». Впрочем, по мере наведения хотя бы первичного порядка в ДНР/ЛНР, их («идеологов») влияние на жизнь республик падает.

Это относится не только к коммунистам, но и к националистам, и к монархистам, чьи идеи и причины их нереализуемости мы рассмотрим в следующем материале.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»

От редакции РуАНа

В СССР был государственный капитализм плюс рабовладельческий строй

Этапы строительства социализма в ССС Р

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Исследователи природы советского социализма вели и ведут ожесточенные споры по поводу того был ли социализм в СССР или его не было. Если не было то тогда какой общественный строй существовал в Советском Союзе? Дополнительную трудность представляет общественное сознание людей, над которыми довлеет штамп, вбитый в массовое сознание за 70 лет советской власти о том, что в СССР социализм все же был. В 30-ые годы Иосиф Сталин заявил о построении в СССР основ социалистического общества, в 60-ые Леонид Брежнев официально объявил о том, что в Советском Союзе построен «развитый социализм». Естественно, что вся советская пропагандистская машина во всю свою мощь всячески распространяла на весь мир эти достаточно спорные тезисы вождей. Так был ли социализм в СССР? Эта проблема носит не только историко-обществоведческий характер, а имеет непосредственное политическое и идеологическое значение, так как многие противники коммунистической идеологии всячески муссируют темы репрессий и массового голода для очернения современных политических партий коммунистической и социалистической направленности.

Социализм по Марксу.

Сам термин «социализм» (от лат.Socialis- общественный) ввел француз Пьер Леру в 1834 году. Немного позднее возникло понятие «утопический социализм» к видными представителями которого были гуманисты эпохи Возрождения и Просвещения (Т.Мор, Т. Кампанелла, А.Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн). В своих трудах они разрабатывали различные планы устройства будущего социалистического идеального общества, в котором не будет частной собственности и эксплуатации человека человеком. Эти проекты носили идеалистический характер, так как не несли в себе рациональной материалистической опоры, а основывались исключительно на вере в духовное преображение и самосовершенствование человека.

Основоположники «научного социализма» К.Маркс и Ф.Энгельс в своих трудах не дают точной формулировки понятию «социализм» кроме как его характеристики как первой ступени на пути к построению коммунистического общества. Тем более что невозможно дать определение того, чего пока не существует. Классики марксизма показали необходимые на их взгляд черты социально-экономического общественного характера, которые должны были быть присущи новой, более прогрессивной по сравнению с капитализмом, социалистической формации.

Итак, социалистическое общество по Марксу должно характеризовать в первую очередь, более высокий по сравнению с капитализмом уровень развития производительных сил, отсутствие частной собственности на средства производства, отсутствие эксплуатации человека человеком, исчезновение различий между классами, демократическое общественное устройство в форме народовластия (т.е. полная власть народа), постепенное отмирание функций государства как аппарата для управления обществом.

Объективности ради, давайте рассмотрим все главные составляющие социализма по Марксу на предмет их наличия в СССР.

1.Развитие производительных сил.

Предполагалось, что социалистическая экономика должна развиваться неизмеримо мощнее, нежели рыночная в связи с более высоким уровнем производительных сил, который обеспечивался бы применением более передовых технологий в производстве и трудовым энтузиазмом людей освобожденных от бесчеловечной капиталистической эксплуатации. И на самом деле темпы экономического роста СССР в 20-30 годы были абсолютно рекордными, как для того времени так и для современности. Так, например, производительность труда за годы первой пятилетки увеличилась на 41 %, а если взять ежегодный прирост производительности труда в период с 1933 по 1940 то в СССР он составил 16,4 % в год, а в США за тот же период 0,5 %… Несмотря на опустошительную гражданскую войну, трагические последствия насильственной коллективизации, массового голода, репрессий, Великую Отечественную войну и изнурительную «холодную войну» с США и странами Запада плановая социалистическая экономика имела такие гигантские внутренние резервы, что Советский Союз достойно конкурировал и успешно развивался наравне с западными странами.

Однако уже во второй половине 60-ых годов XX века рост производительных сил в СССР резко замедлился по сравнению со странами Запада. Главными причинами этому было то, что во-первых в СССР «проспали» научно-техническую революцию, а во-вторых на практике трудящиеся были отчуждены от результатов своего труда и не было эффективных материальных стимулов для работников: голый энтузиазм 20-40-ых годов иссяк, а предложить народу нечто иное (вроде НЭПа) руководство страны боялось опасаясь возрождения капиталистических отношений. Тенденции отставания в экономическом соревновании с Западом усилились в 70-ые годы и особенно ярко проявились в 80-ые. Краеугольный принцип и обязательное условие успешного развития социалистической экономики — непрерывный и опережающий капиталистические страны рост производительных сил не был воплощен в жизнь.

2. Отсутствие частной собственности на средства производства.

В СССР действительно была уничтожена частная собственность на средства производства. Однако совершенно не тем путем как по мысли классиков марксизма должно было произойти. Маркс и Энгельс говорили о том, что социализм вырастает, опираясь на достижения капитализма и уничтожает его в конкурентной социально-экономической борьбе, на деле доказывая свою прогрессивную сущность. Однако такой борьбы не получилось: в конце 20-ых- начале 30-ых годов вследствие необходимости скорейшей индустриализации и в поисках средств на неё в СССР был свернут НЭП, уничтожено предпринимательство и насильно проведена коллективизация. Далее, в СССР собственность стала государственной, а не общенародной. А это совершенно различные понятия. При социализме непосредственно сами трудящиеся путем общих собраний коллективно управляют предприятием на котором они трудятся (кстати, в начале 20-ых годов так оно и было), а не директор, поставленный по приказу сверху и не отраслевое министерство. Фактически распоряжалась всей «общенародной» собственностью партийно-хозяйственная номенклатура, трудящиеся же были отчуждены от результатов своего труда.

3. Отсутствие эксплуатации человека человеком.

В СССР после уничтожения НЭПа действительно прекратилась эксплуатация человека человеком. Но взамен подобной формы эксплуатации пришла государственная форма эксплуатации, которая особенно в сельских районах напоминало феодальное крепостное право (например, в сталинский период у колхозников не было даже паспортов, т.е. фактически они были лишены гражданства своей страны, а выплату продуктов вместо зарплаты (на так называемые трудодни) можно было бы приравнять к рабовладельческому строю). Авралы, штурмовщина, сверхурочные — все эти обыденные явления советского производства являлись опять таки-признаками жестокой эксплуатации физических и моральных сил человека, только не со стороны частного предпринимателя, капиталиста, а со стороны государства. Мизерная заработная плата рабочих явно неадекватная затрачиваемым усилиям обогащало опять-таки государство и являлось одним из существенных факторов успешного развития советской экономики. Спрашивается в чем тогда принципиальная разница между государственной и частной эксплуатацией? Таким образом, с эксплуатацией в СССР покончено не было, оно поменяло лишь персоналию эксплуататора.

4. Отмирание классов.

Опять-таки по Марксу социализм предполагает всеобщее равенство и исчезновение различий в характере деятельности рабочего класса и крестьянства. Научно-технический прогресс по мнению Маркса сумеет уничтожить непосредственный физический труд и возвести его на уровень умственного. Конечно, Маркс не мог предвидеть феномен всеобщей компьютеризации труда, использования автоматики на производстве, но он верил в поступательную силу общественного прогресса и эта вера зиждилась именно на строго научном материалистическом мировоззрении. Дальнейшее развитие науки техники просто не могло не привести к нивелированию разницы между физическим и умственным трудом, между промышленным производством и сферой сельского хозяйства.

Идея всеобщего равенства как дополнительного фактора отмирания классов вытекала из принципа уничтожения частной собственности и равного доступа всех к благам цивилизации. Официальная советская идеология заявляла, что в СССР осталось два класса: рабочие и крестьяне и социальная прослойка интеллигенции. Исходя из современного понимания общественной структуризации более удобно было бы рассмотреть составные части советского общества с точки зрения наличия социально-профессиональных страт. Не вдаваясь в мелкие характеристики можно выделить такие страты как рабочие, крестьяне, техническая и творческая интеллигенция и партийно-хозяйственная бюрократия, обладавшая всей полнотой власти в стране. И если социальное положение первых четырех стратов разнилось незначительно, то бюрократия превратилась в настоящий господствующий класс. Таким образом, классовая структура в советском обществе оставалась и не обнаруживала никаких тенденций к отмиранию, напротив бюрократия приобретала еще и зримые наследственные черты.

5.Демократическое общественное устройство и отмирание функций государства.

Марксизм предполагал социалистическое общественное устройство в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Если перевести эту замечательную формулировку в более конкретизированную плоскость, то это означает полное соблюдение человеческих и гражданских прав и свобод личности. Так же по Марксу при социализме как первой ступени будущего коммунистического общества начнется постепенное отмирание функций государства как аппарата управления обществом и замена данного аппарата народным самоуправлением. Народное самоуправление органично связывалось с отмиранием классов в связи с уничтожением частной собственности. «Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер» («Манифест Коммунистической партии»). Было ли это в СССР? Однозначно нет, так как права и свободы человека попирались и систематически ограничивались государством. В период с 1927 9XV съезд ВКП (б) до середины 80-ых годов XX века подавлялись любые попытки инакомыслия ка в правящей партии так и в обществе в целом. Как известно, особый пик подавления, принявший форму массовых политических репрессий пришелся на 1937-1953 гг. Да и в дальнейшем политика жесткого контроля над обществом со стороны государства хоть и приняла более мягкие формы, но все же продолжала осуществляться. Государственно-партийный аппарат все более усиливал свою власть над народом. Советы депутатов всех уровней и профсоюзы превратились лишь в незначительный придаток государственного механизма. Из Республики Советов СССР эволюционировало в авторитарное бюрократическое государство.

Марксизм- не догма…

Таким образом, мы можем констатировать, что социалистическое общество в силу разных причин так и не было создано в СССР. С очень большой натяжкой мы можем говорить о построении основ социалистических отношений в Советском государстве в сфере экономики. Но и сам путь подобного строительства был по сути антисоциалистичен и противоречил подлинному марксизму. Мечте Владимира Ильича Ленина о «строе цивилизованных кооператоров» так и не суждено было сбыться. История, как известно не признает сослагательного наклонения, но сам факт Октябрьской революции и всемирно исторической роли СССР в истории человечества бесспорен. И наследие большевистской партии «штурмовавшей небо» в уже далеком 1917 году, идеологическое содержание и практические цели движения, должны быть осмыслены исходя из существующего на сегодняшний день международного опыта деятельности коммунистических и социалистических партий современности, реалий капиталистического мира и тенденций его развития.

В условиях капиталистического ренессанса в Казахстане Коммунистическая народная партия должна усовершенствовать марксистско-ленинскую идеологию применительно к изменившимся характерным чертам казахстанского общества вызванных господством рыночных отношений. В идеологии обновленного социализма, близкой чаяниям и интересам широких слоев населения, заключается главная надежда народных коммунистов на уверенное поступательное движение вперед. Определенные положительные наработки успешно прошедшие апробацию на президентских и парламентских выборах у КНПК есть. Задача заключается в выстраивании стройной идеологической системы партии в непосредственной связи с агитационно-пропагандистской работой.

И пусть ортодоксы, замкнувшиеся в скорлупе мини-партий и узких сектантских групп обвиняют нас в ревизии марксизма. В ответ на вопли жалких неудачников не сумевших освоить даже азбуку марксизма и потому обреченных на прозябание на периферии политической жизни мы утверждаем: учение Карла Маркса есть наука, изучающая окружающий мир в его непрестанном движении и изменении. Вследствие этого марксизм периодически нуждается в корректировке, чтобы соответствовать меняющемуся миру, нуждается в отбрасывании устаревших постулатов и взглядов и их замене на новые, адекватные существующим реалиям социально-экономической и политической жизни общества. В этом и только в этом неисчерпаемая и побеждающая сила марксизма.

Скажете - какой странный вопрос, разумеется, был, даже больше - к 2000 году нам многочисленные генсеки прям-таки обещали: будете жить при коммунизме. Вот только слишком много мифов о счастливом существовании в Союзе, начиная с 1918 нам преподносилось. Старая статья от 1996 г., напечатанная в - Четвертый интернационал, ужас какой, современники и про второй-то не в курсе, не то, что третий. У них такое забавное названьице - Мировой Социалистический Веб Сайт, не только у нас, значит, сталинисты сказки сказывают.
Прежде чем делать поспешные выводы, да это же лживое течение марксизма, рожденное из троцкизма, вспомним, что писали настоящие коммунисты в http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/55752 по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на ХVII съезде партии, т.е. "Ленинской Гвардии" : «Позорные дела, творившиеся в стенах органов НКВД, проводились якобы с санкции и даже «в интересах партии». На самом же деле это делалось в угоду одному человеку, а иногда по его прямым указаниям (см., напр., шифртелеграмму от 10.1.1939 г.).
Вот к чему привел антимарксистский, антиленинский «культ личности», созданный безграничным восхвалением и возвеличением И.В.Сталина.
Владимир Ильич Ленин был глубоко прав, когда предупреждал партию: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью».
К докладной записке прилагаем следующие документы:
1. Телеграмма И.В.Сталина от 10 января 1939 г.
2. Справка о санкционировании И.В.Сталиным расстрелов 138 руководящих работников.»
Также к прочтению рекомендуется статья в "Спецназ России" от 2010 http://www.specnaz.ru/article/?1633

Лекция Вадима Роговина - прочитанная в декабре 1996 г. 2 июня 2001 г.

Социальное неравенство, бюрократия и предательство социализма в Советском Союзе

В декабре 1996 года российский историк-социалист, профессор Вадим Захарович Роговин выступил с серией лекций в Германии, которые прошли с большим успехом. Лекцию в Рурском Университете в Бохуме (Рейн-Вестфалия), состоявшуюся 5 декабря, прослушало около 200 человек; на лекции Роговина в Берлинском Университете им. Гумбольдта 11 декабря присутствовало около 400 человек.
Тема обоих выступлений была связана с вопросами о социальном неравенстве, бюрократии и предательстве социализма в Советском Союзе. Организатором лекционной поездки В.З. Роговина выступила германская секция Международного Комитета Четвертого Интернационала Союз Социалистических Рабочих (Bund Sozialistischer Arbeiter), предшественник Партии за Социальное Равенство (Partei fuer Soziale Gleichheit).
Текст лекции в Берлине был опубликован в журнале Рабочий-Интернационалист (№ 13-14, май 1997 г., с. 40-43) в обратном переводе с английского.

Сегодня, когда во всем мире так много говорится о гибели социализма, уместно задаться следующим вопросом: что же погибло в Советском Союзе и ряде других стран Европы? В чем заключались цели социализма, и в какой мере они были осуществлены в так называемых социалистических странах? Почему социализм в СССР был предан дважды: в первый раз — Сталиным и сталинистами, и затем — Горбачевым и его кликой?

Если мы поразмышляем над этими вопросами, то придем к выводу, что цель социализма состоит в создании социального равенства между людьми.

Не случайно то, что общественное мнение всегда судило о положении в странах с огосударствленной собственностью с точки зрения того, в какой степени там проведены принципы социального равенства. В этой связи часто возникают интересные случаи.

Один мой коллега, который часто бывает в Испании, рассказал следующую историю: однажды по мадридскому телевидению выступала известная певица, кубинская диссидентка. Со слезами на глазах от возмущения она рассказывала о том, какие привилегии существуют на Кубе. Она сообщила, что заболевшие партийные функционеры получают в больницах отдельные палаты. Все, кто об этом услышал, были поражены: «Вот, оказывается, какие привилегии существуют на Кубе!».

Никто не обратил внимания, как в тот же самый день в местной газете появилось сообщение, что президент одного большого акционерного общества не смог появиться на заседании, так как в этот день он улетел в США, чтобы там получить консультацию у лечащего его врача. Этот случай не вызвал никакого особенного удивления и возмущения. В самом деле, неужели кто-то ожидает от капитализма социального равенства и социальной справедливости?

Хотя подобные факты очень часто используются с отчетливо демагогическими целями, народ своим моральным чутьем и своим социальным инстинктом всегда воспринимал привилегии в Советском Союзе и в других так называемых социалистических странах как явление, которое искажает образ социального равенства и социализма.

Марксизм и социальное равенство

Марксизм неоднократно обращался к этому вопросу и пытался его — в том числе теоретически — разрешить.

В своей оценке Парижской Коммуны Маркс и Энгельс придавали большое значение тому факту, что заработная плата служащих была не выше, чем средняя заработная плата рабочих. Они рассматривали эти меры как действенные средства для того, чтобы предотвратить превращение государства из органа, который должен служить обществу, в институт, который стоит над обществом.

Ленин развил эти мысли в своей книге Государство и революция . Он писал, что народные массы хотели правительства, которое гарантировало бы низкие цены и справедливые зарплаты и требовало бы как можно меньше денег на свое собственное содержание. Такое правительство принципиально невозможно при капитализме. Он подчеркивал, что лидеры Второго Интернационала стремились к тому, чтобы замалчивать эти марксистские идеи и действовать так, словно бы это больше не является уже насущным вопросом. Так же поступали деятели христианской церкви после того, как церковь стала государственным институтом. Они забыли, что христианство первоначально имело глубоко революционно-демократический и уравнительный характер.

Сразу же после Октябрьской революции были проведены различные мероприятия, нацеленные на то, чтобы сгладить социальные различия между отдельными группами.

Чтобы предотвратить рост привилегий ответственных функционеров, был установлен так называемый партийный максимум, то есть верхняя граница доходов, которые могли получать партийные функционеры. В первые годы революции обычным считался, например, следующий пример. Директор одного предприятия является членом партии, он получает за свою деятельность, условно говоря, триста рублей. А директор другого подобного же предприятия — беспартийный, и он получает пятьсот рублей.

В 20-е годы считалось естественным такое положение, когда какой-то рабочий выдвигался на пост секретаря горкома партии, находился некоторое время на этой работе, а затем снова — не по причине каких-либо недостатков в своей работе — возвращался на свое первоначальное рабочее место у станка. Такое положение, такая ротация считалась совершенно нормальной и естественной.

Ситуация стала меняться с отходом Ленина от руководства партией в конце 1922 года, когда большинство его соратников оказались не на высоте своей исторической задачи. На протяжении ряда лет они блокировались со Сталиным, зажимая партийную демократию, проводя курс на все более сильный бюрократический режим и все большее социальное неравенство.

Левая оппозиция против Сталина

Не случайным было то, что так называемая Левая оппозиция, к которой присоединились многие старые большевики, возникла уже в 1923 году. Руководимое Львом Троцким, это течение вступило в острую борьбу с правящей фракцией и выразило тревогу в отношении развития бюрократических тенденций внутри партии и рабочего государства.

В дискуссии между правящей фракцией и Левой оппозицией относительно мало в тот момент говорилось о проблеме привилегий. Но социальный смысл острой борьбы между ними приводил к тому, что они заняли различные позиции в отношении к социальному равенству и неравенству.

В 1925 году один из лидеров оппозиции Зиновьев писал, что советский рабочий класс стремится ко все большему социальному равенству. Но это было только короткое замечание в длинной статье. Зиновьев не ставил, конечно, принципиально под вопрос то, что может существовать различие в заработной плате между квалифицированным и менее квалифицированным трудом. Он хотел только сгладить разницу между самым высоким и самым низким заработком. Сталин, однако, сразу же схватился за это высказывание и интерпретировал его таким образом, что оппозиция якобы хочет «уравниловки».

Свой доклад на ХIV партийном съезде Сталин сконцентрировал именно на этом пассаже и утверждал, что Зиновьев отвергал выдвинутый Марксом в Готской программе тезис о том, что в переходный период от капитализма к социализму должны сохраняться определенные различия в смысле заработной платы. Оппозиция, — говорил Сталин, — нападает как на доходы квалифицированных рабочих, так и на значительную долю доходов усердно работающих крестьян. В действительности за этими демагогическими словами стояли устремления защитить возникающие привилегии бюрократии. Наиболее корыстные представители бюрократии отлично поняли смысл этого выступления Сталина.

Оглядываясь назад, Троцкий замечал, что даже сторонники Сталина, так же как и члены Левой оппозиции, принадлежали к той же самой социальной среде. Однако последние сознательно отрывали себя от этой среды и защищали интересы санкюлотов, рабочих и крестьян.

После того, как Сталину удалось победить Левую оппозицию, он произвел решительные изменения в идеологии правящей партии. Он выставил тезис, согласно которому главный принцип социализма заключается в том, что каждый должен получать оплату соответственно результатам своего труда. Пытаясь объяснить содержание этого принципа, ни один советский эксперт-экономист никогда не мог объяснить, как можно, например, сравнить работу шахтера с работой врача, деятельность балерины с трудом металлурга?

После смерти Сталина этот постулат, несмотря на критику сталинского политического наследия, не был поставлен под сомнение ни одним из его наследников. Все они решительно и жестко выступали против так называемой «уравниловки».

На самом деле принцип оплаты по труду является выражением буржуазного права. Он обладает только следующим смыслом, если его интерпретировать на либеральный манер: каждый получает в зависимости от результатов своего труда, и этот результат реализуется на свободном рынке в результате колебаний спроса и предложений. Ясно, что эти принципы рыночного хозяйства влекут за собой неравенство. Функция буржуазного государства состоит в том, чтобы поддерживать это неравенство.

Маркс и Ленин предсказывали, что государство, которое будет создано и начнет развиваться после социалистической революции, будет обладать двойственным характером: с одной стороны, оно имеет социалистический характер, так как защищает обобществленную собственность против капиталистической реставрации. С другой стороны, оно имеет буржуазный характер, так как сохраняет существующие привилегии для меньшинства и возможность роста неравенства. Они описывали поэтому переходное государство как буржуазное государство, но без буржуазии. Согласно марксистской доктрине это неравенство должно исчезать постольку, поскольку развивается социалистическое самоуправление, и соответственно тому движется вперед процесс отмирания государства.

Начиная с середины 20-х годов, однако, ситуация в Советском Союзе развивалась существенно иным образом. Господствующая бюрократия оттеснила трудящихся от какого-либо влияния на распределение материальных благ и превратилась в могущественную касту тех, кто специализировался на распределении этих благ. В середине 30-х годов масштаб неравенства и недостаток справедливости в Советском Союзе даже превзошли в известном смысле то состояние, которое было в развитых капиталистических странах. Если простые рабочие и крестьяне в СССР жили беднее, чем их собратья на Западе, то различные слои советской бюрократии распоряжались в целом примерно тем же объемом благ, каким владела буржуазия капиталистического мира.

Когда мы говорим о привилегиях в Советском Союзе, мы должны иметь в виду, что Советский Союз в 20-30-е годы был очень отсталой и бедной страной. По этой причине может казаться, что некоторые из тогдашних привилегий показались бы в сегодняшней Германии незначительными. Но для сознания простых людей того времени они имели чрезвычайно важное значение. В обществе развивалась новая атмосфера. Если в прежнее время люди с более высоким материальным достатком в некоторой степени стеснялись своего положения, то теперь они стали этим гордиться.

Жена известного советского поэта Осипа Мандельштама Надежда Мандельштам писала в своих воспоминаниях: «Для нас очень часто было так, что даже кусок хлеба считался привилегией». Она рассказывает об одном знакомом ей молодом человеке, который ест бифштекс, полученный в спецраспределителе своего тестя-академика и приговаривает: «Очень вкусно и очень приятно, особенно потому, что у других этого нет».

Надежда Мандельштам добавляет, что медицинские услуги распределялись таким же образом. Лучшая медицина предназначалась для элиты общества. Когда однажды она пожаловалась на это при одном отставном сановнике, он ответил ей, совершенно удивленный: «Неужели вы думаете, что меня должны лечить так же, как простую уборщицу?». Надежда Мандельштам добавляет, что этот сановник был вообще-то очень добрый и порядочный человек. Но у кого не свихнутся мозги от нашей борьбы против «уравниловки».

Пытаясь преодолеть собственную изоляцию, бюрократия предоставила часть привилегий другим слоям населения: рабочей аристократии, колхозной аристократии и, прежде всего, высшим слоям интеллигенции. Это распределение привилегий не могло произойти без решительного сопротивления со стороны значительной части коммунистической партии. В этой связи Троцкий писал: в одной стране, которая прошла через Октябрьскую революцию, невозможно культивировать неравенство иначе, как через проведение все более жестких и репрессивных мер.

Троцкий возвращался к мысли о том, что тоталитарный характер государства и массовый террор вызывался стремлением бюрократии защитить и сохранить ее привилегии. Она не хотела и боялась допустить, чтобы социальный протест перешел в открытую классовую борьбу.

Советский Союз после смерти Сталина

После смерти Сталина социальное развитие в Советском Союзе существенно не изменилось, хотя и не шло по одной линии. Лишившись прежних рычагов тоталитарной власти, бюрократия была вынуждена пойти на известные превентивные уступки эгалитаристским устремлениям масс. Непосредственно после смерти Сталина стали проводиться различные социальные реформы и приниматься социальные программы для того, чтобы улучшить положение низко оплачиваемых и плохо обеспечиваемых слоев населения. В продолжение последовавшего десятилетия уровень жизни этих слоев повысился, в то время как ситуация среди господствующей бюрократии, равно как среди привилегированной интеллигенции, относительно ухудшилась.

Скрытый конфликт между верхними слоями интеллигенции и бюрократией, который проявился уже в 60-е годы, коренился именно в этом развитии. Свое внешнее проявление этот конфликт нашел, с одной стороны, в диссидентском движении и, с другой стороны, в эмиграции. Этот конфликт был связан не только с тем, что интеллигенция стремилась ко все большей духовной свободе и искала доступ к власти. Это была также болезненная реакция на утрату тех привилегий и материальных преимуществ, которые этот слой имел при Сталине. Что касается бюрократии, то она ответила на ухудшение своего положения ростом невиданной до той поры коррупции.

Социальное положение в СССР того времени можно описать следующими словами Троцкого: бюрократия, которая еще не являлась классом собственников в прямом смысле слова, так как она не владела какими-либо формами собственности, обладала тем не менее всеми негативными чертами прежних господствующих классов. Возникновение глубоких социальных различий обесценило в сознании народных масс великие социальные завоевания Октябрьской революции — обобществление средств производства и земли. Господство бюрократии привело к тому, что социализм в глазах трудящихся и крестьян стал пользоваться дурной славой и заставил их в известной степени искать выход в направлении, лежащим вне социализма.

Троцкий указывал, что противоречие между формами собственности и формами распределения не может развиваться до бесконечности. Оно должно быть разрешено в том или другом направлении. Либо формы распределения будут приспособлены к социалистическим формам собственности, то есть они должны стать более равными. Либо буржуазные принципы распространятся, в конце концов, не только на распределение, но также и на сами эти формы собственности.

Исходя из этих тезисов, Троцкий многократно развивал прогнозы, которые содержали два возможных варианта развития событий. Первый можно было бы назвать, с известной оговоркой, революционным, другой — контрреволюционным. К сожалению, реализовался второй вариант, который Троцкий называл контрреволюционным. Причем реализовался с удивительной точностью, несмотря на существенную задержку во времени. (Если бы гениальные предсказания осуществлялись с буквальной точностью, как это мыслили их авторы, то они походили бы больше на то, что религиозные люди называют пророчествами, а сама история носила бы в этом случае мистический характер).

Последствия перестройки

Как и предвидел Троцкий, первое же серьезное потрясение привело к тому, что социальные антагонизмы советского общества вырвались наружу.

В первые годы «перестройки» ничто не предвещало того, что она может привести к демонтажу основ советского общества. Как раз наоборот, в 1985, 1986, 1987 годах Горбачев выступал с постоянным требованием повернуть в сторону большего социализма или возрождения ленинского понимания социализма.

Интересно в этой связи то, что на этом этапе единственным значительным политиком, который высказывался левее Горбачева, оказался Ельцин. Так как вы знакомы с Ельциным как с сегодняшним политиком, то любопытно услышать некоторые выдержки из его высказываний более раннего периода.

На партийном съезде 1986 года Ельцин с полным согласием и одобрением цитировал следующие слова Ленина: социальное неравенство, разрушая демократию, ведет к распаду партии и разлагает ряды коммунистов.

Три года спустя он поставил на съезде народных депутатов следующий риторический вопрос: почему в нашем обществе, строящем социализм, миллионы людей живут наполовину за чертой бедности, в то время как другие буквально купаются в роскоши»?

В его книге, которая вышла в 1991 году, можно прочитать такие, например, пассажи: «Я не могу есть осетрину, когда моя соседка не имеет возможности купить молоко для своего маленького ребенка». «Мне стыдно покупать дорогие лекарства, так как я знаю, что многие мои сограждане неоднократно оказываются в состоянии, когда не могут купить аспирин».

И в своей предвыборной кампании 1989-1990 гг. он обещал, что его политика будет служить в первую очередь людям, чьи доходы лежат ниже среднего уровня. Только на основе этих лозунгов, которые апеллировали к народному чувству справедливости, ему удалось достичь вершин власти.

Развитие перестройки, начиная с 1988 года, подтвердило, что демонтаж социалистических основ общества перетек в русло капиталистического порядка, точнее сказать — в русло капиталистического хаоса. Этот процесс сопровождается катастрофическим падением хозяйства и культуры.

Капитализм, который теперь утверждается, не может быть новым изданием дореволюционного русского капитализма, так как мир стал неизмеримо более тесным и взаимозависимым, чем в 1917 году. Интернациональный финансовый капитал является несравненно более могущественным. По этой причине капитализм в России может быть только кабальным и полуколониальным. При этом силы капиталистической реставрации могут достичь своих целей только через многолетнюю гражданскую войну и через разграбление страны, всего, что было создано Советским Союзом буквально из развалин.

Лучше всего состояние страны в последние пять лет можно описать только через выражение, которое стало довольно популярным в России в последнее время — «вялотекущая гражданская война». Эта «вялотекущая гражданская война» время от времени разряжается «горячими» войнами, примером чему является расстрел парламента в 1993 году или война в Чечне, которая далеко не закончена, несмотря на все обещания господствующих кругов.

Что касается разорения страны, то, наверное, никогда еще в истории не было подобного разрушения производительных сил в мирное время, как это произошло в последние пять лет в России и в других бывших республиках СССР. При этом наблюдается определенная преемственность прежнего и сегодняшнего режимов. Можно сказать, что сегодняшний режим перенял худшие стороны прежнего советского режима и соединил их с худшими сторонами капиталистического общества.

Троцкий говорил: доходы бюрократии являются не чем иным, как кражей. Но кроме этого относительно легального воровства существует еще одно сверхворовство, на которое всегда закрывал глаза Сталин, а сегодня — Ельцин, поскольку эти воры — его лучшая социальная опора. Господствующая бюрократия не могла править иначе, как только прибегая к систематическим актам разбоя. Все вместе это создало систему бюрократического гангстеризма.

Международное значение Октябрьской революции

Если окинуть взглядом трагическую судьбу нашей страны, можно с полным правом сказать, что Октябрьская революция принесла трудящимся других стран намного больше, чем трудящимся Советского Союза. Социалистические преобразования заставили господствующие классы капиталистических стран сделать рабочему классу этих стран довольно большие социальные уступки. Участие государства в отношениях производства, распределения и обмена с целью разрешения социальных проблем является общесоциологической закономерностью этого столетия, с которой вынужден считаться также и современный капитализм.

Во всех капиталистических странах во второй половине XX столетия происходило определенное ограничение капиталистической свободы. К этим мерам принадлежат, например, введение минимальной почасовой заработной платы и другие гарантии, которые до сих пор имеют трудящиеся развитых капиталистических стран. На протяжении десятилетий производилось активное перераспределение: с одной сторон, развитие социальных программ в качестве помощи для малообеспеченных, с другой стороны, — четкий контроль за доходами и построенная на этом более-менее строгая налоговая политика. Эти мероприятия оказали влияние не только на социальную ситуацию в обществе, но также и на хозяйство. Они повысили потребительский спрос со стороны населения и таким образом смягчили кризис перепроизводства в высокоразвитых капиталистических странах.

Капитализм, однако, никогда не был способен ликвидировать социальное неравенство. Это неравенство обнаруживает себя как внутри той или иной страны, так и между развитыми и слаборазвитыми странами, или, как сегодня говорят, между Севером и Югом нашей планеты.

Любопытным является также то, что распад Советского Союза на ряд второстепенных государств привел к разрушению «социального государства» в развитых капиталистических странах. Предпринимаются попытки ликвидировать социальные завоевания, которые были созданы в течение десятилетий.

В то же самое время я хотел бы подчеркнуть, что действительно социалистический путь не был испробован еще ни в одной стране, которая называла себя социалистической.

Этот путь, который был показан в 20-30-е годы Левой оппозицией, заключается в том, чтобы удержать неравенство в рамках строгой экономической необходимости с тем, чтобы впоследствии, на основе постепенного развития общества, достигнуть того, чтобы различные социальные группы все более уравнивались, — также и в смысле их доступа к потреблению жизненных благ.

Поскольку в мире продолжают сохраняться противоречия между привилегированными и бедными, остается почва для развития старых и возникновения новых общественных и политических движений. Успех этих движений зависит от того, в какой степени они сумеют извлечь уроки из позитивного и негативного опыта социалистического строительства.