Бессрочный сыск беглых крестьян был. Закрепощение крестьян в российском государстве

Поиск

"
Всего: 21 1-20 | 21-21

Ука-жи-те со-бы-тие, к предпосылкам которого можно отнести введение бессрочного сыска беглых кре-стьян.

1) вос-ста-ние под руководством Ивана Бо-лот-ни-ко-ва

2) Со-ля-ной бунт

3) вос-ста-ние под руководством С.Т. Ра-зи-на

4) стре-лец-кий бунт «Хо-ван-щи-на»

По-яс-не-ние.

Вве-де-ние бессрочного срока сыска беглых крестьян стало одной из предпосылок восстания под руководством Степана Ра-зи-на.

Дарья Бердышева (Yekaterinburg) 25.09.2014 21:29

Восстание под предводительством Разина - 1670-1671. Крепостное право же достигает апогея в 1649. В нем же и закрепляется бессрочный сыск. разве не так?

Валентин Иванович Кириченко

Все верно, после установления крепостного права в 1649г, усиливается угнетение крепостных крестьян, ответом их стало бегство на окраины Российского государства, в основном на Дон, где они становились свободными. За короткий промежуток времени на Дону собралось очень большое количество избыточных людей. Из-за их бедности их называли голытьбой, именно, их и поднял на восстание Степан Разин.

На-пи-ши-те про-пу-щен-ное слово.

Важ-ный в ис-то-рии Рос-сии про-цесс, ха-рак-те-ри-зу-е-мый по-ня-ти-я-ми «Юрьев день», «уроч-ные лета», «бес-сроч-ный сыск бег-лых кре-стьян», на-зы-ва-ет-ся ______________ кре-стьян.

По-яс-не-ние.

Этот про-цесс на-зы-ва-ет-ся за-кре-по-ще-ни-ем кре-стьян.

«Юрьев день» - срок огра-ни-че-ния пе-ре-хо-да кре-стьян от од-но-го вла-дель-ца к дру-го-му - был впер-вые уста-нов-лен Су-деб-ни-ком 1497 года.

«Уроч-ные лета» - срок ро-зыс-ка бег-лых кре-стьян - впер-вые были вве-де-ны ука-зом 1597 года.

«Бес-сроч-ный сыск бег-лых кре-стьян», вве-ден-ный по Со-бор-но-му Уло-же-нию 1649 года, при-вел к окон-ча-тель-но-му оформ-ле-нию кре-пост-но-го права.

Ответ: за-кре-по-ще-ни-ем.

Ответ: закрепощением|закрепощение

Источник: Демонстрационная версия ЕГЭ-2013 по истории.

1) вве-де-ние ре-крут-ской по-вин-но-сти

2) вве-де-ние по-душ-ной по-да-ти

3) уста-нов-ле-ние еди-но-го срока пе-ре-хо-да кре-стьян в Юрьев день

По-яс-не-ние.

Вве-де-ние ре-крут-ской по-вин-но-сти и вве-де-ние по-душ-ной по-да-ти было уже позже при Петре I.

Ответ: 4

Источник: ЕГЭ по истории 30.05.2013. Основная волна. Сибирь. Вариант 2.

1) вве-де-ние по-душ-ной по-да-ти

2) уста-нов-ле-ние еди-но-го срока пе-ре-хо-да кре-стьян в Юрьев день

3) вве-де-ние ре-крут-ской по-вин-но-сти

4) уста-нов-ле-ние бес-сроч-но-го сыска бег-лых кре-стьян

По-яс-не-ние.

Уста-нов-ле-ние бес-сроч-но-го сыска бег-лых кре-стьян - фак-ти-че-ски при-креп-ле-ние кре-стьян к земле в 1649 г. стало при-чи-ной мно-го-чис-лен-ных на-род-ных вы-ступ-ле-ний.

вве-де-ние ре-крут-ской по-вин-но-сти и вве-де-ние по-душ-ной по-да-ти было уже позже при Петре I.

А уста-нов-ле-ние еди-но-го срока пе-ре-хо-да кре-стьян в Юрьев день было ранее в 1497 г.

Пра-виль-ный ответ ука-зан под но-ме-ром: 4.

Ответ: 4

Источник: ЕГЭ по истории 30.05.2013. Основная волна. Сибирь. Вариант 4.

1) Су-деб-ни-ком 1497 г.

2) Су-деб-ни-ком 1550 г.

3) Со-бор-ным уло-же-ни-ем 1649 г.

4) ука-зом 1581 г.

По-яс-не-ние.

Бес-сроч-ный срок ро-зыс-ка бег-лых кре-стьян был уста-нов-лен Со-бор-ным уло-же-ни-ем 1649 года, от-ме-нив-шим уроч-ные лета. Су-деб-ни-ки 1497 г. и 1550 г. огра-ни-чи-ли срок кре-стьян-ско-го пе-ре-хо-да. Ука-зом 1581 года Иван Гроз-ный ввел «за-по-вед-ные лета».

Пра-виль-ный ответ ука-зан под но-ме-ром: 3.

Ответ: 3

Источник: Яндекс: Тренировочная работа ЕГЭ по истории. Вариант 2.

1) уста-нов-ле-ние Юрье-ва дня

2) вве-де-ние «уроч-ных лет»

3) вве-де-ние «за-по-вед-ных лет»

4) вве-де-ние бес-сроч-но-го сыска бег-лых кре-стьян

По-яс-не-ние.

Позже всех дру-гих был вве-ден бес-сроч-ный срок ро-зыс-ка бег-лых кре-стьян Со-бор-ным Уло-же-ни-ем 1649 года. Юрьев день был уста-нов-лен Су-деб-ни-ком 1497 года. «Уроч-ные лета» вве-де-ны в 1597 году. «За-по-вед-ные лета» вве-де-ны в 1581 году.

Пра-виль-ный ответ ука-зан под но-ме-ром: 4.

Ответ: 4

Уста-нов-лен-ный в конце XVI в. срок сыска бег-лых кре-стьян, в те-че-ние ко-то-ро-го они воз-вра-ща-лись преж-ним вла-дель-цам. Был уве-ли-чен в 1642 г. и отменён с вве-де-ни-ем бес-сроч-но-го сыска в 1649 г.

По-яс-не-ние.

Пра-виль-ный ответ: Уроч-ные лета.

Ответ: Уроч-ные лета.

Ответ: урочные лета

К ка-ко-му царю была об-ра-ще-на че-ло-бит-ная? Что такое «уроч-ные годы»? Когда они были вве-де-ны?

По-яс-не-ние.

1) царь Ми-ха-ил Фёдо-ро-вич;

«В про-шлом, в 1641 году об-ра-ти-лись с прось-бой к го-су-да-рю царю и ве-ли-ко-му князю всея Руси дво-ря-не и дети бо-яр-ские из раз-ных го-ро-дов всей зем-лей.

Убе-га-ют от них ста-рин-ные их кре-стья-не в раз-ные го-ро-да в боль-шие по-ме-стья и в вот-чи-ны в пат-ри-ар-шие, и в мит-ро-по-ли-чьи, и в ар-хи-епи-скоп-ские, и в раз-ных мо-на-сты-рей, и в го-су-да-ре-вы двор-цо-вые села, и в чёрные во-ло-сти, и по-се-ля-ют-ся у бояр, и у околь-ни-чих, и у дру-гих сто-лич-ных чинов людей на льгот-ных усло-ви-ях. И те по-ме-щи-ки и вот-чин-ни-ки и мо-на-сты-ри тем их бег-лым кре-стья-нам на пу-стых ме-стах (новые) сло-бо-ды стро-ят, а их по-ме-стья и вот-чи-ны от того пу-сте-ют. И те их бег-лые кре-стья-не, про-жив за теми лю-дь-ми уроч-ные годы и на-де-ясь на этих "силь-ных" людей, при-хо-дя них (в преж-ние места), и остав-ших-ся кре-стьян под-го-ва-ри-ва-ют ухо-дить и даже дома их под-жи-га-ют и разо-ря-ют; да (новые вла-дель-цы) с тех их бег-лых кре-стьян берут за-пи-си о ссу-дах и зай-мах, чтобы надёжнее их за-кре-пить за собой.

К ка-ко-му царю была об-ра-ще-на че-ло-бит-ная? Что такое «уроч-ные годы»?

Ука-жи-те, когда они были вве-де-ны (с точ-но-стью до части века)?

По-яс-не-ние.

В пра-виль-ном от-ве-те долж-ны быть ука-за-ны:

1) царь Ми-ха-ил Фёдо-ро-вич;

2) «уроч-ные годы» – срок сыска бег-лых кре-стьян;

3) «уроч-ные годы» вве-де-ны в конце XVI в.

«Если вотчинники и помещики будут бить челом государю о беглых своих крестьянах и бобылях и ска-жут, что те живут в государевых двор-цо-вых сёлах, и в чёрных во-ло-стях, или в посаде как посадские люди, или как стрель-цы, или как ка-за-ки, или как пуш-ка-ри, или в землях пат-ри-ар-ха, или мит-ро-по-ли-тов, или ар-хи-епи-ско-пов, или мо-на-сты-рей, или бояр, или всяких вот-чин-ни-ков и по-ме-щи-ков, то тех беглых кре-стьян и бобылей по суду и по сыску, и по писцовым кни-гам отдавать преж-ним хозяевам без урочных лет».

2) Борис Го-ду-нов

3) Алек-сей Ми-хай-ло-вич

По-яс-не-ние.

Уста-но-вил бес-сроч-ный срок сыска бег-лых кре-стьян и от-ме-нил уроч-ные лета Алек-сей Ми-хай-ло-вич.

Пра-виль-ный ответ ука-зан под но-ме-ром: 3.

Про-чти-те от-ры-вок из ис-то-ри-че-ско-го ис-точ-ни-ка и крат-ко от-веть-те на во-про-сы С1–С3. От-ве-ты пред-по-ла-га-ют ис-поль-зо-ва-ние ин-фор-ма-ции из ис-точ-ни-ка, а также при-ме-не-ние ис-то-ри-че-ских зна-ний по курсу ис-то-рии со-от-вет-ству-ю-ще-го пе-ри-о-да.

Про-чти-те от-ры-вок из че-ло-бит-ной.

ре-ше-ния, про-хо-дит мно-гое время, ведь бояре и околь-ни-чие редко сами сидят и за-ни-ма-ют-ся де-ла-ми в при-ка-зах… А (тогда) уроч-ные года про-хо-дят, то им по делу о вы-да-че тех кре-стья-нах от-ка-зы-ва-ют уже и без вся-ко-го суда.

те сроки в Моск-ву при-ез-жать не-воз-мож-но, по-то-му что они в то время на-хо-дят-ся на служ-бе. А на ме-стах, в го-ро-дах на пат-ри-ар-ших и на епи-скоп-ских слуг по-да-вать иски не раз-ре-ша-ют, а те у них кре-стьян вы-во-зят и зем-лей их за-вла-де-ва-ют на-силь-но и кре-стья-нам их вся-кие обиды де-ла-ют, а от суда ухо-дят, по-то-му что иски надо по-да-вать толь-ко в ука-зан-ные сроки».

По-яс-не-ние.

…А если они и узна-ют, у кого живут их бег-лые кре-стья-не, то и тогда они не могут до-бить-ся их вы-да-чи в уроч-ные годы по суду, по-то-му что суда до-бить-ся не могут; а если кто нач-нет су-дить-ся, то пока дело дой-дет до ре-ше-ния, про-хо-дит мно-гое время, ведь бояре и околь-ни-чие редко сами сидят и за-ни-ма-ют-ся де-ла-ми в при-ка-зах… А (тогда) уроч-ные года про-хо-дят, то им по делу о вы-да-че тех кре-стья-нах от-ка-зы-ва-ют уже и без вся-ко-го суда.

Да им же (дво-ря-нам и детям бо-яр-ским) ука-за-но на пат-ри-ар-ших и на епи-скоп-ских упра-ви-те-лей и на мо-на-сты-ри в оби-дах по-да-вать иски в суд на три сроки: на Тро-и-цын да на Семёнов день, да на рож-де-ство Хри-сто-во, а им в те сроки в Моск-ву при-ез-жать не-воз-мож-но, по-то-му что они в то время на-хо-дят-ся на служ-бе. А на ме-стах, в го-ро-дах на пат-ри-ар-ших и на епи-скоп-ских слуг по-да-вать иски не раз-ре-ша-ют, а те у них кре-стьян вы-во-зят и зем-лей их за-вла-де-ва-ют на-силь-но и кре-стья-нам их вся-кие обиды де-ла-ют, а от суда ухо-дят, по-то-му что иски надо по-да-вать толь-ко в ука-зан-ные сроки».

Ис-поль-зуя текст, ука-жи-те, куда и по-че-му ухо-ди-ли бег-лые кре-стья-не. Ка-ко-во было по-след-ствие дво-рян-ских тре-бо-ва-ний?

По-яс-не-ние.

В от-ве-те долж-но быть ука-за-ны:

1) кре-стья-не ухо-ди-ли из по-ме-стий про-вин-ци-аль-ных дво-рян во вла-де-ния «силь-ных людей» (мос-ков-ской знати и цер-ков-ных зем-ле-вла-дель-цев);

2) круп-ные зем-ле-вла-дель-цы предо-став-ля-ли бег-ле-цам раз-лич-ные льго-ты;

3) по-след-ствие: в 1649 г. был введён бес-сроч-ный сыск бег-лых кре-стьян (по «Со-бор-но-му Уло-же-нию»).

Эле-мен-ты от-ве-та могут быть при-ве-де-ны в иных, близ-ких по смыс-лу фор-му-ли-ров-ках

Под каким на-зва-ни-ем из-ве-стен в ис-то-рии срок, ко-то-ро-му по-свящён по-след-ний абзац дан-но-го от-рыв-ка? При-вле-кая ис-то-ри-че-ские зна-ния, ука-жи-те не менее двух при-чин вве-де-ния меры по уста-нов-ле-нию дан-но-го срока.

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 20–22. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из боярского приговора

«Лета февраля в 1 день, по государеву, царёву и великого князя Дмитрия Ивановича всея Руси слову, бояре приговорили: которые бояре и дворяне и дети боярские, и владычних и монастырских вотчин бьют челом государю о суде и беглых крестьянах, бежавших до голодных годов за год, на посады и в государевы в дворцовые сёла и в чёрные волости, и за помещиков и за вотчинников, во крестьяне и в холопи, и тех приговорили, сыскивая, отдавать старым помещикам. А которые крестьяне бежали в голодные годы с добром, а прожить было им можно, а пришли за иных помещиков или за вотчинников жить во крестьяне и в холопи, и тех, сыскивая, отдавать старым помещикам и вотчинникам.

А которые бегали с добром в дальние места из-за Московских городов на Украины, а с Украины в Московские городы или из города в город, вёрст за двести и за триста и больше, а пошли от старых своих помещиков с добром и, растеряв добро, пришли к иным помещикам в бедности, и про то сыскать около тех поместий, откуда тот крестьянин пошёл: если окольные люди скажут, что он был небеден и сбежал от своего помещика или от вотчинника с добром, а прокормиться было ему можно, а ныне за кем во крестьянах или у кого служит по кабале, и того по сыску отдать старому помещику или вотчиннику, из-за кого он сбежал, каков есть; а про которого крестьянина скажут, что он в те голодные лета от помещика или от вотчинника сбрёл от бедности, что было ему прокормиться не мочно, и тому крестьянину жить за тем, кто его голодные лета прокормил, а истцу отказать: не умел он крестьянина своего кормить в те голодные лета, а ныне не пытай...

А на беглых крестьян, по старому приговору, дале пяти лет суда не давать».

По-яс-не-ние.

Пра-виль-ный ответ дол-жен со-дер-жать сле-ду-ю-щие эле-мен-ты:

1) на-зва-ние срока: «уроч-ные лета».

2) при-чи-ны вве-де-ния дан-но-го срока:

Стрем-ле-ние кре-пост-ных кре-стьян выйти из−под вла-сти по-ме-щи-ков, в ре-зуль-та-те чего мно-гие вот-чи-ны бук-валь-но обез-лю-де-ли;

Бег-ство мно-гих кре-стьян к ка-за-кам;

Стрем-ле-ние Лже-д-мит-рия I по-лу-чить под-держ-ку бояр и по-ме-щи-ков.

Источник: ЕГЭ - 2019. Досрочная волна

1) вве-де-ние срока сыска и воз-вра-ще-ния бег-лых кре-стьян

2) по-яв-ле-ние новых ор-га-нов цен-траль-но-го управ-ле-ния - при-ка-зов

3) вве-де-ния еди-но-го срока кре-стьян-ско-го пе-ре-хо-да от од-но-го зем-ле-вла-дель-ца к дру-го-му

4) вве-де-ние де-неж-но-го на-ло-га - по-душ-ной по-да-ти

Елена Александровна Дергунова

Приказы появились при Иване III.

Уста-но-ви-те со-от-вет-ствие между фраг-мен-та-ми ис-то-ри-че-ских ис-точ-ни-ков и их крат-ки-ми ха-рак-те-ри-сти-ка-ми: к каж-до-му фраг-мен-ту, обо-зна-чен-но-му бук-вой, под-бе-ри-те по две со-от-вет-ству-ю-щие ха-рак-те-ри-сти-ки, обо-зна-чен-ные циф-ра-ми.

ФРАГ-МЕН-ТЫ ИС-ТОЧ-НИ-КОВ

А) «Суд царя и ве-ли-ко-го князя су-дить бо-ярам, и окол-ни-чьим, и дво-рец-ким, и каз-на-че-ем, и дья-ком. А судом не дру-жи-ти и не мсти-ти ни-ко-му, и по-су-лу (взят-ки) в суде не имати. Также и вся-ко-му судье по-су-ла в суде не имати...

А ко-то-ро-му на-мест-ни-ку дан в корм-ле-ние город с во-ло-стя-ми, или ему даны в корм-ле-ние во-ло-сти, а в ко-то-рых во-ло-стях наперёд сего ста-рост и це-ло-валь-ни-ков не было, и ныне в тех во всех во-ло-стях быть ста-ро-стам и це-ло-валь-ни-ком. И слу-чит-ся кому из тех во-ло-стей перед на-мест-ни-ком …ис-кать или от-ве-чать, и в суде быть у на-мест-ни-ков и у во-ло-сте-лей… тех во-ло-стей ста-ро-стам и це-ло-валь-ни-кам...

А кре-стья-нам вы-хо-дить из во-ло-сти в во-лость, из села в село один срок в году: за не-де-лю до Юрье-ва дни осен-не-го и не-де-ля по Юрье-ве дни осен-нем. А дворы по-жи-лые пла-тят в полях за двор рубль да два ал-ты-на…»

Б) «Ко-то-рые го-су-да-ре-вы двор-цо-вых сёл и чёрных во-ло-стей кре-стья-не и бо-бы-ли, вы-бе-жав из го-су-да-ре-вых двор-цо-вых сёл и из чёрных во-ло-стей, живут за пат-ри-ар-хом… или за мо-на-сты-ри, или за бояры, или …за дво-ря-ны мос-ков-ски-ми… и за вся-ки-ми вот-чин-ни-ки и по-ме-щи-ки, …и тех го-су-да-ре-вых бег-лых кре-стьян и бо-бы-лей сыс-ки-вая сво-зи-ти в го-су-да-ре-вы двор-цо-вые сёла и в чёрные во-ло-сти… с жёнами и с детьми и со всеми их кре-стьян-ски-ми жи-во-ты без уроч-ных лет…

А ко-то-рые кре-стья-не и бо-бы-ли за кем на-пи-са-ны в пе-ре-пис-ных кни-гах про-шлых, и после тех пе-ре-пис-ных книг из-за т ех людей, за кем они в пе-ре-пис-ных кни-гах на-пи-са-ны, сбе-жа-ли или впредь учнут бе-га-ти, - и тех бег-лых кре-стьян и бо-бы-лей, и их бра-тьев, и детей, и пле-мян-ни-ков, и вну-чат с жёнами и с детьми… - от-да-вать из бегов тем людям, из-за кого они вы-бе-гут, по пе-ре-пис-ным кни-гам без уроч-ных лет».

ХА-РАК-ТЕ-РИ-СТИ-КИ

1) Дан-ный за-ко-но-да-тель-ный акт был при-нят в XV в.

5) В том же сто-ле-тии, к ко-то-ро-му от-но-сит-ся при-ня-тие дан-но-го за-ко-но-да-тель-но-го акта, был при-нят указ о еди-но-на-сле-дии.

За-пи-ши-те в таб-ли-цу вы-бран-ные цифры под со-от-вет-ству-ю-щи-ми бук-ва-ми.

Фраг-мент А		Фраг-мент Б

По-яс-не-ние.

Для фраг-мен-та А:

4) К со-зда-нию дан-но-го за-ко-но-да-тель-но-го акта были при-част-ны члены Из-бран-ной рады. Этот за-ко-но-да-тель-ный акт со-дер-жал по-ло-же-ния губ-ной ре-фор-мы, ко-то-рую про-во-дил Иван Гроз-ный при под-держ-ке Из-бран-ной Рады.

6) В то же цар-ство-ва-ние, к ко-то-ро-му от-но-сит-ся при-ня-тие дан-но-го за-ко-но-да-тель-но-го акта, было от-ме-не-но корм-ле-ние. Да, верно, лик-ви-да-ция корм-ле-ний про-изо-шло по указу Ивана Гроз-но-го.

Для фраг-мен-та Б:

2) Дан-ный за-ко-но-да-тель-ный акт был при-нят в цар-ство-ва-ние Алек-сея Ми-хай-ло-ви-ча. Да, верно, пред-став-лен фраг-мент Со-бор-но-го Уло-же-ния, при-ня-то-го в 1649 году.

3) Дан-ный за-ко-но-да-тель-ный акт за-вер-шил про-цесс за-кре-по-ще-ния, уста-но-вив бес-сроч-ный сыск бег-лых. Да, верно, это вы-те-ка-ет из по-ло-же-ния фраг-мен-та тек-ста: «...от-да-вать из бегов тем людям, из-за кого они вы-бе-гут, по пе-ре-пис-ным кни-гам без уроч-ных лет».

Из челобитной царю

«Милосердый государь царь и великий князь Михайло Фёдорович всея Руси! Пожалуй нас, холопов своих, за прежнюю нашу службишку и за крови для нашей бедности и разоренья и для своих государьских служб беспрестанных вечным своим государьским жалованьем, как было при прежних государях, и твой государев указ: вели, государь, те урочные годы пять лет отставить, а крестьян беглых наших и людишек вели, государь, нам, холопам своим, отдавать по писцовым и по отдельным книгам, и по нашим крепостям, чтоб наши поместья и вотчины не запустели, и остальные б крестьянишки и людишки из-за нас, холопов твоих, не вышли, и чтоб мы, холопы твои, служа твою государеву беспрестанную службу и платя твои государевы всякие подати, вконец не погибли. И вели, государь, на власти, и на монастыри, и на московских всяких чинов людей в наших беглых крестьянах и в людишках и в обидах давать нам, холопам своим, на них и на их прикащиков и на крестьян суд в тех городах, в кою, государь, пору нам, холопам твоим, приходится на них тебе государю бить челом.

И вели, государь, выбрать в городах из дворян и из земских людей, и вели, государь, нас, холопов своих, судить в городах по своему государеву указу и по своей государевой уложенной судебной книге, чтобы тебе, государю, от нас, холопов твоих, [надоедливых просьб] не было, а мы б, холопы твои, с московской волокиты вконец не погибли и от московских всяких чинов сильных людей и от монастырей, и от всяких властей в продаже не были, и чтоб нам, холопам твоим, от их продажи и насильства вконец не погибнуть…»

По-яс-не-ние.

В пра-виль-ном от-ве-те долж-но быть ука-за-но:

Свод за-ко-нов: Со-бор-ное Уло-же-ние 1649г;

Уста-нов-ле-ния: - бес-сроч-ный срок сыска бег-лых кре-стьян;

За-прет на сво-бод-ное пе-ре-ме-ще-ние всех ка-те-го-рий по-дат-но-го на-се-ле-ния и по-сад-ских, и го-су-дар-ствен-ных кре-стьян и, кре-пост-ных, само собой

Одной из важнейших проблем, решавшихся Разрядом на южных рубежах, оказалась проблема, казалось бы, непосредственно не входившая в компетенцию этого ведомства - сыск беглых крепостных крестьян и холопов, а также расследование дел о служилых людях, записанных в крепостные крестьяне, но считавших себя вольными.

Так, 5 сентября в Разряде от острогожского воеводы И. Саса были получены книги высылки острогожцев в полк Г.Г. Ромодановского. В сопутствующей отписке И. Сас извещал Разряд, что солдат К. Резанцев не был выслан в полк, так как в 182 г. бывший острогожский воевода А. Соковнин отдал его в крестьянство. В.Г. Семенов потребовал допросить А. Соковнина, и тот был доставлен в Разряд. Кроме допроса А. Соковнина в Разряде были подготовлены выписки из разборных книг 183 г., после чего В.Г. Семенов вынес решение: послать грамоту к острогожскому воеводе И. Сасу, чтобы он тотчас прислал в Разряд судное дело и другие документы969. Как это нередко происходило в приказной практике XVII в., частный случай выявил, “потянул” за собой крупную проблему, которая и разрешиться должна была в более крупных масштабах.

Проблема комплектования гарнизонов южных рубежей остро стояла перед правительством уже давно. Границы государства неуклонно продвигались на юг и нуждались в укреплении - не только строительством новых крепостей и городков, но и заселением их постоянными жителями, готовыми охранять новые рубежи. При решении этого вопроса правительство в целом делало выбор в пользу выгоды всего государства, а не его отдельных сословных групп. Для крепости границ необходимо было удерживать имеющееся уже там население и привлекать новое.

Крепость Острогожск. Реконструкция.

(Каришов Г.А. Крепости Коротояк и Острогожск в XVII веке // Воронежский край на южных рубежах России (XVII-XVIII вв.) Воронеж, 1981).

До середины 30-х годов XVII в. иски в крестьянстве к служилым людям по отечеству и по прибору рассматривались и решались по “судным грамотам”, которые выдавались истцам в Разряде, воеводами украинных городов и только в спорных случаях направлялись в Москву. Суды на местах без указа из Москвы расценивались как самоуправство. По закону воевода должен был арестовать беглого крестьянина или холопа и не выдавать его служилому человеку до указа из Разряда. На месте у служилого человека было больше возможностей оказать влияние на решение дела в свою пользу. C указанного времени, когда на юге России началось строительство новых городов, прежний порядок рассмотрения и решения дел о крестьянстве и холопстве мог замедлить или даже свести на нет усилия правительства по укреплению южной границы государства, поскольку значительную часть населения окраинных городков составляли выходцы как раз из этих категорий людей. Поэтому постепенно выработалась практика переноса дел о крестьянстве с мест в Москву. Рассмотрение таких дел в Разряде, разумеется, не означало решение их только против служилых людей. Однако в целом служилые люди по прибору и дети боярские украинных городов были ограждены новым законодательством от “разволоки” в крестьянство и холопство. Именно этим обстоятельством объясняется большое количество челобитных украинных служилых людей низших категорий о переносе их дел в Разряд - в этом они видели гарантию своей неприкосновенности. А.А. Новосельский относит время утверждения этих законов к концу 1649 или началу 1650 гг.970 Через три года, 5 марта 1653 г. возврат беглых в городах Белгородской черты был вообще запрещен, если они бежали туда до Уложения, то есть до 1649 г. Основание в указе было изложено прямо: “чтобы черты не запустошить”. В 1656 г. срок возврата беглых с украины был отнесен еще дальше, на 1653 г. (по старому исчислению 7161 г.).

Со второй половины 50-х годов под давлением служилых людей по отечеству отношение правительства к бежавшим на юг крестьянам и холопам начало меняться в пользу их хозяев. однако в связи с возникновением новой угрозы на юге - ожидавшейся войны с Турцией, правительство должно было вновь озаботиться усилением людских ресурсов на южной границе. Поэтому частный случай с отданием в крестьянство солдата К. Резанце- ва стал прецедентом для усиления деятельности правительства в этой области. В грамоте И. Сасу В.Г. Семенов предписывал воеводе “то судное дело” и все относящиеся к нему документы прислать в Разряд “тотчас”, указ о таком порядке решения дела записать в острогожской приказной избе в записную книгу. При возникновении новых подобных ситуаций помета

В.Г. Семенова предписывала воеводам украинных городов возвращать людей такого “неясного” происхождения в службу, перевозя на своих собственных подводах, а убытки этих отданных в крестьяне или в холопы людей доправлять на сославших их воеводах и приказных людях вдвое971. По образцу грамоты И. Сасу были составлены грамоты почти во все города Белгородской черты. В них было приказано никого из службы и из тягла без государева указа и грамот в холопство или в крестьянство не отдавать, а суд в холопстве и в крестьянстве давать только в Москве.

Города Белгородской черты находились в ведении Московского стола Разряда, и всю документация по делу К. Резанцева готовилась именно там. Чтобы яснее представить себе объем работы сотрудников стола и число охваченных предписанием городов Белгородской черты, приведем роспись городов, куда по эстафете должны были передаваться грамоты о суде в холопстве и крестьянстве над приборными служилыми людьми украинных городов. В росписи четко расписана схема пересылки грамот и поименно названы ответственные за каждый этап курьеры. После грамоты в Острогожск была написана еще одна, образцовая грамота в один из главных городов Белгородской черты, Козлов, к воеводе C.C. Колтовско- му. Суть ее была та же, что и в грамоте И. Сасу. Указ С. Колтовско- му был подписан через четыре дня после грамоты И. Сасу, но все грамоты были посланы одновременно: “Таковы ж великого государя грамоты посланы Белогородского полку в городы: с чюгуевскиї виноградныи садов- никої Федкою Ситниковыи в Мценеск, Обоянь, Карпов, Болховом, Хар- ков, Чугуев; велено сослать с Тулы на Епифань, изо Мценска в Новосиль, ис Курска на Боровль, в Мирпол, в Краснополье, в Суджу, из Белгорода в Нежегольском, Хотмышском, Вольном, Корочю, Олешню, Яблонов. Орлова городка с драгуної Константиної Глотовыи в Ефремов, Елец, Воронеж, Орлов; сослат с Елца в Донков, Лебедянь, Чернавском, Талецком; с Воронежа на Коротояк, Усмонь, Сокольском, Костенском, Землянском, Урыв, Острогожском, Олшанском, Усерд. C курчениної Полуехтої Обра- мовыш на Чернь, Салтов. C Козлова с детми боярскими Дмитрееш Жерде- выш, Игнатиеш Кокревыш в Козлов, Доброе, Белоколоцкои. C волуискиш пушкареш Стенкою Потемкиныш на Ливны, Старом Оскол, Новом Оскол, Верхососенской, Волуйку”972.

Сложно назвать точную дату, с которой часть дел о крестьянстве и холопстве была передана в Разрядный приказ, но в 185 г. компетенция в этой области Разряда и других приказов была уже строго разграничена: если истец или ответчик судного дела о закрепощении были по сословной принадлежности или по территориальному признаку подведомственны Разрядному приказу, то дело в нем и рассматривалось. Ярко иллюстрирует такое положение дел комплекс внутренних документов Разрядного приказа - выписки о нерешенных делах по закрепощению, составленные подьячим для себя или для представления разрядному руководству. Выписки являют собой отдельные листочки, озаглавленные именем главного фигуранта дела: “елчанин малом Оска Васильев”973, “елченин ж сын боярском Киприян Ни- чеников”974, “елченин ж Лучка Степанов сын Очкасов”975, “Митка Леонтьев”976. В выписках сжато, но с необходимой полнотой информации изложена суть дела и его состояние на момент составления выписки, например: “Елчанин малом Оска Васильев. Взят з двора Иноземского приказу у подьячего у Афанасья Дехтерева по челобитью елчанина Филипа Кузмина во крестьянстве. И тот подьячем к суду в Розряд в тош деле по многиш памя- тяш из Ыноземского приказу не прислан и крепостем на тово малова не по- ложилъ”977. Как явствует из заголовков большинства выписок, одной из тяжущихся сторон в этих судных делах были жители Ельца - города, ведомого в Разряде во всех отношениях. Очевидно, по этой причине Л. Очкасов, который считал себя елецким служилым человеком, а окольничий Б.Г. Юшков объявил своим крепостным, был прислан в Разряд по памяти из Московского Судного приказа, где было начато дело. В документе, посвященном делу М. Леонтьева, было записано, что этот человек был прислан в Разряд из приказа Холопья суда, так как “поимался за него в кабальнош холопстве торопчанин Митрофан Болшев”. Торопец, город Новгородского разряда, был ведом в Новгородском столе Разрядного приказа только служилыми людьми и оборонительными сооружениями в военном отношении, но это явилось достаточным основанием для передачи дела о холопстве из “профильного” приказа Холопья суда в Разряд.

Дела о беглых крестьянах и холопах попадали в Разряд не только в связи с отписками воевод украинных городов, но и по челобитным помещиков и вотчинников с просьбами выдать грамоту о сыске бежавших от них крепостных. Такие грамоты Разряд или отправлял воеводе тех мест, куда, по сведениям владельца крестьян, бежали крепостные (причем грамота могла быть послана как самим Разрядом, так и через Сыскной приказ), или выдавал самим челобитчикам, чтобы они могли предъявлять ее (грамота с прочетом) городовым воеводам или приказным людям.

Челобитные, поступившие в Разряд, фиксировались в специальной записной книге челобитным и тем самым получали статус официального запроса; с даты записи в книге начинался отсчет времени по решению дела в приказе. Именно поэтому некоторые помещики, сообщая в Разряд о бегстве своих крепостных, ограничивались просьбой зафиксировать челобитье в приказных документах. Так, в челобитной Р.М. Селиванова о том, что 16 января от него убежал холоп со всем домашним архивом и ювелирными украшениями, содержится только просьба записать челобитье в Разряде, о чем и распорядился разрядный дьяк П.И. Ковелин: “Записать челобитье”978.

Решение по челобитным о сыске беглых принималось в обычном порядке. Если вопросов не возникало, то решение о посылке соответствующей грамоты в города, указанные челобитчиком, принималось немедленно979. Например, на челобитной стольника С.Е. Алмазова о сыске его крестьян в Севске В.Г. Семенов записал свое заключение: “185-го марта в 29 день государь пожаловал велел ему дат свою государеву грамоту в Се- веск к столнику к Левонтью Неплюеву и к дьяку, велет им дат ему на тех людем в крестьянстве суд, а с суда розыскат и указ учинит по крепостеї, по Уложенью, будет в службе не писаны”980.

Если же требовалось прояснить ситуацию, на челобитной помечалось указание сделать выписку, на основании которой принималось окончательное решение. Так, по челобитной лебедянца Мальцева о сыске двух его крестьян, бежавших на Урыв, и даче ему прочетной грамоты на Урыв к приказному человеку, была сделана выписка, и по ней принято решение о даче челобитчику грамоты о сыске его беглых крестьян981. Так же после составления выписки было решено дело о беглых крестьянах рыльского Никольского монастыря982. Вопросы, которые мог разрешить Разряд, основываясь на своих документах, относились к тем случаям, когда беглый крестьянин или холоп заявлял, что его закрепостили насильно и раньше он принадлежал к другой социальной категории - служилым людям (по прибору или по отечеству). Сведения такого рода могли быть проверены только по разрядным архивам, например, по городовым разборным книгам и спискам983, переписным драгунским книгам 154 г. (даже 31-летней давности!), смотренным спискам 166 г.984, а также по запросам, которые при необходимости посылал Разряд в другие московские приказы, например, Поместный, в котором имелись сведения о прикрепленных к земле крестьянах985, княжества Смоленского, где хранились списки казаков городов Смоленского разряда986 и т.п. Именно на основании этих материалов и делались выписки.

Большая же часть документов, которые обязан был представить на суд истец, являлась документами частно-правового характера, а также материалами расследования, проведенного местной администрацией. Все шаги по подготовке к суду неукоснительно перечислялись в грамотах Разряда к местным властям: учинить сыск (то есть найти бежавших крестьян и холопов), выявить “крепости, по чему они ему крепки”987, списки со служилой кабалы беглого крестьянина или холопа за рукой челобитчика (в Разряд представлялся и подлинник, с которым сверялся список; подлинник возвращался владельцу988), списки с местных документов, например, с выписки из рязанских книг меры и дозору989 - то есть документы, которые должен был представить владелец на право иметь названных в челобитной людей в крепостных. В сыск иногда также входил опрос свидетелей из тех мест, где жили раньше или живут теперь беглые крестьяне. Наконец, по собранным сведениям и документам местной власти распоряжением Разряда разреша- лось дать суд, руководствуясь четкими указаниями, записанными в тогдашнем законодательном кодексе и указе 164/1656 г. о сыске беглых990.

Некоторые дела по возвращению беглых крестьян не могли решиться на местах в связи со сложностью дела, выходящего за пределы компетенции местной власти. Так, поначалу просьба окольничего М.Б. Милослав- ского отыскать его беглую крестьянку не вызвала осложнений. По распоряжению из Разряда воронежскому воеводе было велено “сыскать” ее, и уже меньше чем через месяц воевода доносил в Разряд, что крестьянка найдена, однако выяснилось, что она замужем за воронежским сыном боярским, то есть представителем высшего, служилого сословия. Местная власть встала в тупик и обратилась к центральной с просьбой дать указания в существующей тогда постоянной формулировке: “Что государь укажет”. Государь в лице начальника Разряда В.Г. Семенова велел воронежскому воеводе “тое жонку из-за пристава свободить и отдать мужу с роспискою, а мужа дать на поруки; а как ее спросят, и ему ее поставить, а за приставої ее не держать”991, то есть фактически освободил бывшую крепостную М.Б. Милославского.

В редких случаях к делам о сыске беглых подключалась верховная власть. Один из таких случаев был связан с объявлением беглым крепостным “слова и дела”. Однако оказалось, что столь опасную игру гулящий человек Федор Шат затеял для того, чтобы его долго не держали в съезжей избе Землянска. Дело же его заключалось в том, что он был крепостным кн. Ф.И. Гагарина, бежав от него, шатался, служил в казаках и детях боярских. Боярская Дума, в которую из Разряда было перенесено дело, приговорила Ф. Шата бить кнутом “за воровство” (сказал “государево слово и дело”) и освободить. Но в тот же день дело попало и к государю, и тот “для поминовения” отца, царя Алексея Михайловича, велел осужденного “бить батоги” и отпустить в Землянск, дав свою грамоту об освобождении от крепости Ф.И. Гагарину. Последнему же предлагалось документально доказать в Разряде крепостную зависимость от него Ф. Шата и его семьи (жены, детей и внуков) “и дать ево, князя Федора, в тої на поруки, а о высылке ево к Москве послать великого государя грамота в Переславль Резанском к воеводе”, что и было исполнено992.

Челобитные с просьбой расследовать дело о закрепощении поступали в Разряд не только от помещиков, но и от самих беглых.

Такие дела практически всегда решались центральным учреждением, Разрядом, даже если сначала за дело бралась местная власть. Отчасти это объяснялось сложностью и запутанностью подобных дел, отчасти тем, что челобитчики в этих случаях часто не имели при себе никаких документов и вся их надежда была на архив Разряда.

В XVII в. вольный человек нередко попадал в крепостную зависимость по косвенной вине татар и других кочевников, нападавших на южные рубежи государства. Чаще всего это происходило с детьми: малолетних пленников отбивали у татар, привозили в один из русских пограничных городов, а на пути домой, воспользовавшись их беззащитностью, кто-либо из соотечественников обманом и силой закрепощал их. Так произошло, например, с Алексеем Ермолаевым. В возрасте шести лет в 167/1659-59 гг. он был взят в плен под Ливнами крымскими татарами. В плену он пробыл год и под Перекопом был отбит черкасами (украинскими казаками) и приведен в Белгород. По всей видимости, отбитые из плена русские люди должны были предстать перед воеводой того города, куда их приводили освободители. Воевода Белгородского полка Г.Г. Ромодановский отпустил А. Ермолаева домой к отцу, ливенскому сыну боярскому И.П. Ермолаеву. Но по дороге, в Карпове ливенский же сын боярский И. Невзоров взял мальчика, якобы для того, чтобы отвезти в Ливны к отцу, а привез к себе в поместье и держал в неволе 16 лет, изменив ему имя (“назвал Демкою”) и насильно женив на своей крепостной. Каким-то образом отец и сын узнали друг о друге и обратились за помощью к местной ливенской власти, но воевода и дьяк были на стороне укрывателя молодого человека. Тогда отец, И.П. Ермолаев, привлек к решению дела воеводу Чернавска М. Бестужева, возможно, как независимого судью, а, возможно, потому, что чернавский воевода был по положению выше ливенского.

Дело, и так не простое, осложнилось, видимо, проблемой территориальной подсудности челобитчиков. Поэтому М. Бестужев обратился за помощью в Москву: “Что государь укажет?”993. Судя по документам, участники конфликта писали в Разряд не впервые, причем исполнение решения Разряда, принятого в пользу Ермолаевых, саботировалось ливенскими властями, и особенно подьячим приказной избы994. Отписку М. Бестужева взялся доставить в Разряд - и, очевидно, хлопотать о деле - один из самых заинтересованных в нем людей, И.П. Ермолаев995. Меру наказания за служебные правонарушения местных властей определил разрядный думный дьяк: за неисполнение предыдущих распоряжений приказа - о воссоединении отца и сына - на ливенском воеводе велено было “доправить пени де- сят рублев, а подьячего, котором в тош поноровку чинил, взять в Чернав- ском и, роспросив и розыскав подлинно, и за то ево плутовство, будет по сыску объявитца, что он так делал (укрывал ответчика от наказания. - O.H.), учинить наказанье, вместо кнута бить батоги и из съезжем избы от дела отставить, чтоб впредь неповадно было и иныш так делать”996.

Подобный случай произошел и с сыном драгуна, взятым в плен в Севске в 169/1660-61 гг. в возрасте восьми лет, отбитым у татар, но захваченным крапивенским помещиком, который записал его в свои крепостные и впоследствии женил на своей дворовой девке, а затем перепродал ливенскому помещику. Челобитчик просил доставить его с приставом в Москву, где дать очную ставку с помещиком, а также навести справки в драгунских книгах, чтобы не остаться в кабале “навечно” и “службы не отбыть”. По распоряжению В.Г. Семенова просьба челобитчика была удовлетворена997.

В самом Разряде любые дела о закрепощении людей в городах южной “украины” поступали за редким исключением к главе приказа, думному дьяку В.Г. Семенову998, что подчеркивает значение этой проблемы для государства. Иногда решение по поступившим в Разряд челобитным о сыске беглых могли принять самостоятельно и другие дьяки Разряда: П.И. Ковелин (подготовить выписку по челобитной)999, Л.А. Домнин (дать грамоту для городового воеводы о расследовании дела)1000.

Дальнейшее ведение дела, направление которому было определено пометой В.Г. Семенова, возлагалось на разрядных дьяков, причем участие в этой сфере деятельности Разряда принимали в равной степени все товарищи думного дьяка. Они руководили составлением выписок и принимали на их основании решения (П.И. Ковелин1001, Ф.Л. Шакловитый1002, Л.А. Домнин1003), руководили составлением грамот к местной администрации (П.И. Ковелин1004, Ф.Л. Шакловитый1005). Решение по выписке записывалось В. Семеновым в редких, самых важных случаях, например, по делу Ф. Шата1006.

В Разряде документы, связанные с делами о сыске беглых и закрепощении вольных людей - выписки1007 и грамоты к местным властям1008, готовил подьячий Агафон Пиминов. В 185 г. А. Пиминов, видимо, служил в Приказном столе. Об этом свидетельствуют имеющиеся в архивном деле внутренние документы приказа - “письма”, которыми обменивались столы. Как обычно, они представляют собой короткие неформальные записки на маленьких листочках. Например, в связи с составлением грамоты в Севск по челобитной стольника С.Е. Алмазова о сыске беглых крестьян был направлен такой запрос: “Отписат в Приказном стол, в Севску кто воевода и дьякъ”. Ниже на том же листочке другими почерком и чернилами записан ответ: “столникъ и воевода Леонтем Раманов сын Неплюев да дьяки Алек- сем [...]сков1009, Клиї Судемкин”1010. Поскольку запрос был затребован в Приказный стол и вместе с ответом подклеен к другим документам по сыску беглых, можно предположить, что эти дела велись именно в Приказном. Логично также, что из Приказного стола с вопросом о городовых воеводах обращались в Московский стол - росписи городовых воевод ведались в первом его повытье. Кроме того, в том же деле имеются материалы о награждении раненых, что было несомненной прерогативой Приказного стола. И, наконец, многие из представленных дел о сыске беглых крестьян включают документы о суде по этим делам, а судебная деятельность Разряда была также сосредоточена в Приказном его столе. Таким образом, очевидно, что старый подьячий со справой А. Пиминов служил в 185 г. в Приказном столе1011.

Сроки исполнения Разрядом и местными властями дел по сыску беглых крестьян и холопов восстановить со всей полнотой затруднительно, поскольку в приказной делопроизводственной практике датировка документов, как уже отмечалось, была принята в трех случаях: обязательно - при записи решения по делу, почти всегда - при получении входящего документа и, реже, - при отправлении исходящего на остававшемся в архиве черновике-отпуске. Тем не менее, и таких дискретных временных показателей достаточно, чтобы представить общую картину сроков, в которые решались эти дела в приказе.

Естественно, быстрее всего было решено дело по объявлению “государева слова и дела” Ф. Шатом - выписка для представления верховной власти была подготовлена в приказе за 4 дня1012. Единственное столь же быстрое решение дела, не относящееся к делам государственным, состоялось по челобитной стольника С.Е. Алмазова - грамота местному воеводе была подготовлена на следующий день после решения по челобитной. Возможно, это объясняется тем, что местным властям уже посылались предписания, на которые они не отреагировали1013.

В делах по насильственному закрепощению бывших полонянников сроки решения их были примерно одинаковыми: в деле А. Ермолаева от подачи челобитной до ответной грамоты городовому воеводе прошло две недели1014; выписку по челобитной драгунского сына, также бывшего пленника, в Разряде готовили две недели; место, где на черновике грамоты городовому воеводе указана дата, оторвано, так что можно предположить, что от подачи челобитной до составления грамоты прошло несколько более двух не-

Грамота по челобитью о сыске беглых кн. М.Я. Черкасского была готова уже через неделю после принятия решения по челобитной, однако по каким-то причинам задержана в Разряде на два месяца1016. Также через неделю было принято решение по выписке о сыске беглых крестьян лебедянского помещика Мальцева1017. Несколько больше времени понадобилось для подготовки выписки по челобитной рыльского Никольского монастыря - почти три недели, еще столько же готовили грамоту по решению на выписке1018. Таким образом, общий срок решения дела монастыря от подачи челобитной до отсылки грамоты к местным властям составил полтора месяца. Возможно, это объяснялось сложностью дела - крепостные крестьяне монастыря разбежались по многим городам украины: в Курск, Рыльск, Обоянь, Хотмышский, Севск, Кромы, Орел, и сотрудники Разряда не сразу решили, каким образом лучше организовать дело на месте. Первоначально грамота с прочетом была подготовлена к воеводам всех перечисленных городов, но затем надзор за делом решили, так сказать, централизовать в местном масштабе и передали все полномочия военному и административному главе края, воеводе Белгородского полка Г.Г. Ромодановскому1019. Около месяца прошло от подачи челобитной до принятия мер по ней в деле С.В. Сатина о бежавшем от него дворовом человеке1020. Выписка по отписке острогожского воеводы И. Саса была составлена через две с небольшим недели, грамота в Острогожск отправлена из Разряда еще через неделю, а грамоты к местным властям разосланы через полторы недели после решения по выписке1021.

В отличие от воеводы, на которого было возложено дело по сыску крепостных стольника С.Е. Алмазова, воронежский воевода исполнил поручение по сыску беглой крестьянски окольничего М.Б. Милославского быстро - его отписка была доставлена в Разряд чуть меньше, чем через месяц после отправления грамоты в Воронеж. Подготовка ответной грамоты на эту отписку с момента решения по ней заняла в Разряде три недели, причем дело было не простым (см. выше). Следует отметить, что грамоту в Воронеж по делу М.Б. Милославского было поручено отвезти разрядному подьячему С. Баташеву (3 мая)1022 - возможно, с оказией, поскольку С. Баташеву было дано поручение из Разряда в Воронеж.

Таким образом, решение дел по сыску беглых крестьян и холопов занимало в Разряде в среднем от двух недель до месяца.

Каждый год Разряд составлял один из своих главных документов - обзор ведомых в приказе городов (то есть практически всей Европейской России) в отношении их обороноспособности. Для этого в первых числах сентября Разряд рассылал воеводам “своих” городов распоряжения о подготовке и присылке в Разряд так называемых городовых сметных росписей - подробного описания состояния городовых укреплений, гарнизона и боевых и продовольственных запасов. Подготовка росписей в разных городах занимала в среднем от недели до трех1023, возможно, в числе прочего это зависело и от количества подьячих в приказной избе города - большими их силами справлялись с задачей быстрее.

В принципе для составления годовой сметы города существовал некий общий формуляр, который включал все возможные пункты по описанию военно-административного состояния города. В смете должны были быть перечислены крепостные строения города, артиллерия с боеприпасами, “стратегические” продовольственные запасы (хлеб в зерне и(или) в муке, сухари, соль), личный состав местной администрации, куда входили не только приказные люди (к ним в списках причисляли и городских нотариусов - площадных подьячих), но и выборные управленцы - таможенные и земские головы и т.п. В сметный список, разумеется, следовало включить и личный состав гарнизона с указанием имеющегося у людей оружия. Жители города также рассматривались с военной точки зрения - как военнообязанные “запаса”, причем после перечисления обывателей, тяглых и жилецких людей, отдельной цифрой указывалось число вооруженных людей, которые реально могли принять участие в возможной обороне города с их собственным оружием. Так, в Ярославле “людем с боеї, кроме малых робят” было 3 520 человек, “а у них бою” 778 пищалей, 1 918 копей и бердышей1024.

Однако на деле в годовые сметы все указанные разделы вносили не всегда. Так, в перечневой росписи “с тетрадем ростовские годовые сметы” были указаны сведения только о казне, хранящейся в съезжей избе, и неполные данные о гарнизоне города - перечислены отставные дворяне и представители местной администрации, в том числе четыре подьячих съезжей избы и десять рассыльщиков “с пищалми”1025. В одних случаях это зависело от старательности и квалификации приказных людей, в других - от объективных обстоятельств. Например, новый костромской воевода

А. Тушин сам указывал на то, что в сметной росписи отсутствует раздел, содержащий сведения о личном составе городовой корпорации, и называл причину: в приказной избе нет списка костромских служилых людей, из-за чего воевода и дьяк не могут провести им смотр1026.

В Разряде сметные росписи городов принимали к рассмотрению, по-видимому, все дьяки приказа. Обычной резолюцией было распоряжение взять документ “к отпуску”, то есть отправить его в разрядный архив, и внести

данные из присланного документа в сводную годовую смету: “К отпуску и написать в годовую смету”1027, “К отпуску и о городе из сеи отписки, а о людех ис книг написать в годовую смету”1028, “К отпуску, а списки написать в годовую смету”1029. Возможно, В.Г. Семенов рассматривал те городовые росписи, которые требовали разрешения какой-либо проблемы. Так, на росписи А. Тушина помимо указания “к отпуску”, помета В.Г. Семенова содержала распоряжение разрядным служащим “выписать, сколко костромич дворян и детеи боярских отставных по списку”1030.

По принятой в приказной канцелярской работе “экономному” стилю на том же входящем документе, то есть отписке, сопровождавшей годовую сметную роспись, подьячим делалась помета об исполнении распоряжения дьяка: “в книгу записана”1031, “в книгу писана”1032, “в книгу пис.”1033, “в книгу спис.”1034 “в книги пис.”1035. В этих пометах, как обычно, не указаны ни дата исполнения, ни лицо, ответственное за него. Для руководства Разряда, для правильной работы приказа важна была только суть - распоряжение исполнено, информация из росписи занесена в соответствующий приказный документ и находится в работе.

C точки зрения приказной административной, а, значит, и канцелярской логики, на документе следовало указывать дату его получения - точку отсчета его пребывания в приказе, и лицо, подавшее документ - как ответственное за его сохранность и своевременную доставку. Для контроля сам отправитель нередко отмечал на отписке дату ее отправки и имя курьера. Обычно это были городовые служилые люди по прибору или по отечеству - пушкари1036, приставы1037, рассыльщики1038, стрельцы1039, подьячие городовой съезжей избы1040, дети боярские1041, реже - московские служилые люди, например, жильцы1042. По этим записям можно видеть, что иногда, очевидно, в последний момент, курьера заменяли. Так, в отписке из Переславля Залесского сказано, что роспись выслана 27 сентября с пере- славским “розсылщикош” А. Микулиным. Но в Разряде на отписке отметили, что подана она 3 октября приставом Переславля Залесского “Сидоркои Юровыш”1043. В отписке галицкого воеводы В.А. Ордина-Нащокина было отмечено, что документы из Галича посланы 3 ноября с галицким приставом “Тишкою Савиныш”, причем эта фраза была вписана в отписку позже, другими чернилами. В Разряд же отписку подал 24 ноября “галицкои россылщик” С. Михайлов1044.

ГЛАВА 4. Сословно-представительнаямонархия в России (вторая половина XVI - вторая половина XVII вв.). Соборное Уложение 1649 г. Общая характеристика сословно-представительской монархии

ГЛАВА 5. Образование и развитие абсолютной монархии в России (конец XVTT-XVTTT вв.). Развитие права Общая характеристика абсолютизма

УРОЧНЫЕ ЛЕТА

срок, в течение к-рого владельцы могли возбудить иск о возвращении им беглых крепостных крестьян. Введены в 90-х гг. 16 в. после приостановки действия "Юрьева дня" (1581) и введения заповедных лет, когда началось описание земель и писцовые книги стали рассматриваться в качестве акта, прикреплявшего крестьян к тем землям, на к-рых их застали заповедные годы. По указу 24 нояб. 1597 был установлен 5-летний срок сыска и возвращения владельцам беглых крестьян. По Уложению 1607 был введен 15-летний срок сыска. Крест. война нач. 17в. несколько задержала процесс закрепощения. При пр-ве царя Михаила Федоровича снова действовал сравнительно короткий 5-летний срок, выгодный не только крупным землевладельцами но и рядовым служилым людям юж. уездов, куда в 10-50-х гг. 17 в. бежало много крестьян.

Согласно нормам законодательства об У. л., для возвращения беглого крестьянина его прежний владелец должен был подать исковую челобитную, предварительно узнав о новых местожительстве и владельце беглого. Старый владелец не терял права на возврат своего крепостного и по истечении У. л., если челобитная была подана в этот установленный срок, а дело еще не рассматривалось. Для беглого крестьянина проживание за новым владельцем в течение У. л. создавало вместо старой новую крепостную зависимость. Указами пр-ва это правило иногда нарушалось (напр., с целью заселения юж. городов).

В 1-й пол. 17 в. служилые люди неоднократно подавали коллективные челобитные с просьбой отмены У. л. и в 1639 срок сыска был увеличен до 9 лет, а в 1642 - до 10 для беглых и 15 для увезенных др. владельцами. По Соборному уложению 1649 У. л. отменялись и вводился бессрочный сыск беглых крестьян, что означало окончат. юридич. оформление крепостного права. Во 2-й пол. 17 в. в нек-рых случаях проведение в жизнь отмены У. л. задерживалось (напр., в юж. и вост. пограничных полосах).

Лит.: Греков Б. Д., Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в., 2 изд., кн. 2, М., 1954; Новосельский A. A., К вопросу о значении "урочных лет" в первой половине XVII в., в сб.: Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия, М., 1952; Корецкий В. И., К истории формирования крепостного права в России, "ВИ", 1964, No 6.

В. И. Буганов. Москва.

Советская историческая энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова . 1973-1982 .

Смотреть что такое "УРОЧНЫЕ ЛЕТА" в других словарях:

В России 16 17 вв., 5 , 15 летние и другие сроки, в течение которых помещики могли возбудить иск о возвращении им беглых крепостных крестьян. Введены в 90 х гг. 16 в. Соборное уложение 1649 установило бессрочный сыск … Большой Энциклопедический словарь

УРОЧНЫЕ ЛЕТА, В 16 17 ВВ. 5 , 15 летние и др. сроки, в течение которых помещики могли возбудить иск о возвращении им беглых крепостных крестьян. Введены в 90 х гг. 16 в. Соборное уложение 1649 установило бессрочный сыск, что означало юридическое… … Русская история

В России 16 17 вв., 5 , 15 летние и другие сроки, в течение которых помещики могли возбудить иск о возвращении им беглых крепостных крестьян. Введены в 90 х гг. 16 в. Соборное уложение 1649 установило бессрочный сыск. Политическая наука: Словарь… … Политология. Словарь.

В России XVI XVII вв. 5 , 15 летние и другие сроки, в течение которых помещики могли возбудить иск о возвращении им беглых крепостных крестьян. Введены в 90 х гг. XVI в. Соборное уложение 1649 установило бессрочный сыск, что означало… … Энциклопедический словарь

Урочные лета, на Руси срок, в течение которого владельцы могли возбудить иск о возвращении им беглых крестьян. Урочные лета введены в 1597 году после приостановления действия Юрьева дня и введения заповедных лет. По указу 24 ноября… … Википедия

В России – срок, в течение которого владельцы могли возбудить иск о возвращении им беглых крепостных крестьян. У. л. введены в 90 х гг. 16 в. после приостановления действия Юрьева дня (См. Юрьев день) и введения заповедных лет (См.… … Большая советская энциклопедия

Крепостной крестьянин

Крепостное право – это совокупность государственных законов, закреплявших крестьян к определенному участку земли, а также ставивших крестьян в зависимость от землевладельца.

Если говорить проще, то суть крепостного права была в том, что крестьяне «прикреплялись» к своему земельному наделу и определенному феодалу (помещику), причем «прикрепление» это было наследственным. Крестьянин не мог уйти со своего земельного надела, а если пытался сбежать, то его принудительно возвращали обратно.

Обычно когда говорят о крепостном праве, имеют в виду Россию. Но в России крепостное право было введено лишь в 1649 году. А в Западной Европе оно существовало с IX века.

Немного из истории этого явления

Крепостное право соответствует определённому этапу развития государства. Но поскольку развитие различных государств и регионов шло по-разному, то и крепостное право в разных странах существовало в разных видах: где-то захватывало небольшой отрезок времени, а где-то сохранилось практически до нашего времени.

Например, в Англии, Франции и части Германии крепостная зависимость возникла в IX-X веках, а в Дании, восточных областях Австрии – только в XVI-XVII веках. Даже в одном регионе, например, в Скандинавии, это явление развивалось по-разному: в средневековой Дании оно сложилось по германскому образцу, а в Норвегии и Швеции его практически не было. Так же неравномерно крепостная зависимость и исчезала.

В царской России крепостничество широко распространилось к XVI веку, но официально подтверждено Соборным уложением от 1649 года.

История крепостного права в России

Соборное уложение 1649 года окончательно закрепило крепостное право в России, но процесс постепенного закрепощения крестьян длился веками. В Древней Руси большая часть земель была в собственности князей, бояр и монастырей. С усилением великокняжеской власти все более утверждалась традиция награждения служилых людей обширными поместьями. «Прикрепленные» к этим землям крестьяне были лично свободными людьми и заключали с помещиком арендные договоры («порядные»). В определенные сроки крестьяне могли свободно оставить свой участок и перейти на другой, исполнив свои обязательства по отношению к помещику.

Но в 1497 году было введено ограничение права перехода от одного помещика к другому только одним днем: Юрьев день – 26 ноября.

С. Иванов "Юрьев день"

В 1581 году был отменен и Юрьев день и установлены Заповедные лета (от «заповедь» - повеление, запрет) - срок, в течение которого в некоторых районах Русского государства запрещался крестьянский выход в осенний Юрьев день (предусмотренный ст. 57 Судебника 1497 года).

В 1597 году помещики получают право на розыск беглого крестьянина в течение 5 лет и на его возвращение владельцу - «урочные лета».

В 1649 году Соборное уложение отменило «урочные лета», закрепив таким образом бессрочный сыск беглых крестьян.

Соборное уложение 1649 года

Оно выходит при царе Алексее Михайловиче. По существу, это новый российский свод законов, которым была установлена власть землевладельца над крестьянами, работавшими на его земле. Отныне крестьяне не имели права покидать свой надел и перейти к другому хозяину или вообще перестать работать на земле, например, отправиться в город на заработки. Крестьяне были прикреплены к земле, отсюда и появилось название: крепостное право . При переходе земли от одного помещика к другому вместе с нею передавались и работники. Также дворянин имел право продать своего крепостного другому хозяину без земли.

Царь Алексей Михайлович

Но все-таки крепостное право отличалось от рабства: новый владелец обязан был предоставить купленному земледельцу надел и обеспечить его необходимым имуществом. Кроме того, хозяин не имел власти над жизнью крестьянина. Например, всем известна история помещицы Салтычихи, которая убивала своих крепостных и была за это наказана.

Дарья Николаевна Салтыкова по прозвищу Салтычиха - российская помещица, вошедшая в историю как изощрённая садистка и серийная убийца нескольких десятков подвластных ей крепостных крестьян. Решением Сената и императрицы Екатерины Второй она была лишена достоинства столбовой дворянки и приговорена к пожизненному заключению в монастырской тюрьме, где и умерла.

Овдовев в возрасте двадцати шести лет, она получила в своё полное владение около шестисот крестьян в поместьях, расположенных в Московской, Вологодской и Костромской губерниях.

При жизни мужа за Салтычихой не замечалось особой склонности к рукоприкладству. Это была еще цветущая и притом весьма набожная женщина, поэтому о характере психического заболевания Салтыковой можно только догадываться. С одной стороны, она вела себя как верующий человек, с другой - совершала настоящие преступления. Примерно через полгода после смерти мужа она начала регулярно избивать, преимущественно поленом, прислугу. Основными поводами для наказания были недобросовестно помытые полы или некачественная стирка. Истязания начинались с того, что она наносила провинившейся крестьянке удары попавшимся под руку предметом (чаще всего это было полено). Провинившуюся затем пороли конюхи и гайдуки, порой до смерти. Постепенно тяжесть побоев становилась сильнее, а сами побои - продолжительнее и изощреннее. Салтычиха могла облить жертву кипятком или опалить ей волосы на голове. Также она использовала для истязаний горячие щипцы для завивки волос, которыми хватала жертву за уши. Часто таскала людей за волосы и при этом била их головой о стену длительное время. Многие убитые ею, по словам свидетелей, не имели волос на голове; Салтычиха рвала волосы пальцами, что свидетельствует о её немалой физической силе. Жертв морили голодом и привязывали голыми на морозе. Салтычиха любила убивать невест, которые в ближайшее время собирались выйти замуж. В ноябре 1759 г. в ходе растянувшейся почти на сутки пытки она убила молодого слугу Хрисанфа Андреева, а затем собственноручно забила мальчика Лукьяна Михеева.

Барин и его крепостные

В 1718-1724 гг. была принята податная реформа, окончательно прикрепившая крестьян к земле.

В 1747 году помещику уже предоставлялось право продавать своих крепостных в рекруты (принятие на военную службу по воинской повинности или найму) любому лицу.

И. Репин "Проводы новобранца"

В 1760 году помещик получает право ссылать крестьян в Сибирь.

В 1765 году помещик получает право ссылать крестьян не только в Сибирь, но и на каторжные работы.

В 1767 году крестьянам было строго запрещено подавать челобитные (жалобы) на своих помещиков лично императрице или императору.

В 1783 году крепостное право распространяется и на Левобережную Украину.

Как видим, зависимость крестьян от помещиков постоянно расширялась, а, следовательно, положение их ухудшалось: помещики стали продавать и покупать крепостных, женить и выдавать замуж по своему произволу, о чем мы читаем в произведениях русских писателей-классиков.

При Петре I крепостное право продолжало укрепляться, что подтверждается несколькими законодательными актами (ревизиями и др.). Ревизские сказки - документы, отражающие результаты проведения ревизий податного населения Российской империи в XVIII - I половине XIX вв., проводившихся с целью подушного налогового обложения населения. Ревизские сказки являлись поимёнными списками населения, в которых указывались имя, отчество и фамилия владельца двора, его возраст, имя и отчество членов семьи с указанием возраста, отношение к главе семьи.

Перо, которым Александр II подписал Указ об отмене крепостного права. Государственный русский музей

В городах ревизские сказки составлялись представителями городского управления, в селениях государственных крестьян - старостами, в частных владениях - помещиками или их управляющими.

В промежутках между ревизиями ревизские сказки уточнялись. Производилась фиксация наличия или отсутствия лица на момент текущего учёта, а в случае отсутствия фиксировалась причина (умер, в бегах, отселён, в солдатах и т. п.). Все уточнения ревизских сказок относились к последующему году, поэтому каждая «ревизская душа» считалась наличной до следующей ревизии даже в случае смерти человека, что позволяло государству, с одной стороны, повышать собираемость подушевого налога, а с другой, создавало условия для злоупотреблений, о чем мы и читаем в поэме Н. В. Гоголя «Мёртвые души».

При Петре также создается новый класс поссесионных крепостных, прикреплённых к фабрикам и заводам.

А Екатерина II своим любимцам вельможам и многочисленным фаворитам подарила около 800 тыс. государственных и удельных крестьян.

Крепостное право было выгодно большей части дворянства, но русские цари понимали, что оно, по сути своей, все-таки мало отличается от рабства. О том, что эту систему нужно отменить, говорили и Александр I, и Николай I, но отменил его лишь Александр II в 1861 г., за что и получил название Освободитель.

Известие об отмене крепостного права

История введения урочных лет (этапы закрепощения крестьянства)

Двадцать четвёртого ноября (четвёртое декабря по нынешнему календарю) 1597 года выходит Указ царя русского Фёдора Иоанновича под названием «Об урочных летах», согласно которому устанавливается пятилетний срок сыска, а также возвращения беглых крестьян владельцам. Данный Указ гласил, что сбежавшие от своих хозяев крестьяне «до нынешнего... году за пять лет» подлежат сыску, суда, а также возвращению обратно их хозяевам. При этом, на сбежавших шесть лет тому и ранее этот Указ не распространялся.

Процесс крестьянского закрепощения в России являлся довольно длительным и проходил в несколько отдельных этапов. Согласно Судебнику от 1497 года, срок для выхода крестьянина и его перехода к иному землевладельцу равнялся двум неделям (неделя до Юрьева дня и ещё одна после него).

Такая фиксация законом определённого короткого срока перехода свидетельствовала о фактическом стремлении государства и феодалов ограничить в правах крестьян, а также показывала их неспособность закрепления крестьянина за определённым феодалом. Данную норму также содержал и новый Судебник от 1550 года, но в 1581 году в условиях тотального разорения государства и бегства его жителей Иван Грозный вводит так называемые «заповедные лета», которые запрещали выход крестьян на территории, которая сильно пострадала от бедствий. Данная мера позиционировалась в тот период как временная.

Составители Указа от 1597 года фактически ориентировались при его составлении на писцовые книги. Данный закон устанавливал «урочные лета».

Согласно Уложению от 1607 года срок сыска беглых крестьян теперь был увеличен до пятнадцати лет, однако уже при царе Михаиле Фёдоровиче опять вводится в действие пятилетний сыскной срок. В 1630-х годах «урочные лета» снова увеличивают до девятилетнего срока, а в 1640-х годах срок сыска для беглых крестьян составлял десять лет для беглых крестьян, а также пятнадцатилетний срок сыска для крестьян, которых увезли насильно другие землевладельцы.

Необходимо также отметить, что уже к 1649 году был введён бессрочный срок беглых крестьян, что фактически означало полное узаконивание и окончательное оформление так называемого крепостного права в Российском государстве, которое принесло немало горя простым жителям.

Печать

Также интересно:

Презентация на тему "Чистота – залог здоровья"

Презентация к уроку литературного чтения "русская народная сказка "сестрица алёнушка и братец иванушка"

Презентация на тему: Озера, подземные воды, болота, мерзлота, ледники Размещение озер по территории страны неравномерно

Рекомендуем почитать:

2023-08-17 00:30:54

Презентация по обществознанию "лидер и его качества" Кто такой лидер презентация для школьников

2023-08-17 00:30:54

Презентация "Перелётные птицы" для детей дошкольного возраста Обучающая презентация «Такие разные птицы» для детей младшего дошкольного возраста

2023-08-16 00:30:45

Можно ли было построить социализм в ссср?

В продолжение темы:

Организация ЕГЭ

В.Демин. Неразгаданная тайна Александра Барченко - Земля до потопа: исчезнувшие континенты и цивилизации. Северные Традиции Славян(Дюн Хор) Дюн хор что

(значительно увеличивает продолжительность загрузки)Всего страниц: 141 Размер файла: 975 Кб Страницы: «« 132 Ветвью Традици [Дюн-Хор]. Когда я, опираясь лишь на общий совет...

Новые статьи